Unterschiede im Zeichenstil MvHH und heute

[Nafi ibn Azraq]

Zitat von Sinus_Cosinus

Eine schwierige Frage. Aber lege ich sie wortwörtlich aus (Betonung liegt auf heutigen ), würde ich sagen, die neuen Zeichnungen sind bei den Figuren detaillierter. Auf die Hintergründe trifft das nicht unbedingt zu. Die waren damals toll und detailliert und sind es heute meist auch noch. Die heutigen Figuren wirken auch meist "räumlicher", wenn ich mir ältere Hegenhefte anschaue, trifft das auf fast keine Figur zu. Aber wie rookie schon schrieb, der Stil war (vielleicht auch deswegen?) einheitlicher.

Ich liebe die Hintergründe der Hegenära und meine, dass damals mehr Wert aufs Detail der Hintergründe und Locations gelegt wurde. Das zieht sich noch bis in die 90er Jahre, die Griechenlandserie z.B. hat auch ganz bezaubernde und detaillierte Spielorte und Hintergründe. Ich mag zur Runkelserie vor allem die Verspieltheit der Burgen: Möhrenfeld, Rübenstein, die Burg von Janos natürlich, Peripheria, Schnorrershausen ... Das ist etwas, was mir in der Johanna- und Templerserie zuletzt gefehlt hat, die kindlich-übertrieben, fantastische Darstellung von Burgen.

[Bruno]

Zitat von Nafi ibn Azraq

Ich liebe die Hintergründe der Hegenära und meine, dass damals mehr Wert aufs Detail der Hintergründe und Locations gelegt wurde. Das zieht sich noch bis in die 90er Jahre, die Griechenlandserie z.B. hat auch ganz bezaubernde und detaillierte Spielorte und Hintergründe...

Was sicherlich kein Zufall ist, wurde doch der damalige Hintergrundzeichner Steffen Jähde noch vom Altmeister Egon Reitzl angelernt.
Wenns um detaillreiche Hintergründe geht, kann ich nur auf das Heft 194 MvHH verweisen. Ich glaube, ein grafisch dichteres Heft hat es wohl kaum gegeben.

[gbg]

Mit sehr freier Interpretation der chinesischen Schriftzeichen...

[Sinus_Cosinus]

Zitat von Nafi ibn Azraq

Ich liebe die Hintergründe der Hegenära und meine, dass damals mehr Wert aufs Detail der Hintergründe und Locations gelegt wurde.

Ich würde das nicht ganz so generalisieren. Ich hatte vor kurzem ein Heft der aktuellen Südsee-Serie in der Hand (ich glaube es war das, wo Chouette den FauxPas kritisierte, dass nirgends irgendwelche Steine zu sehen waren, aber dann irgendwo was aus Steinen gebaut wurde) und dachte trotz dieses "Fehlers", wow was für tolle Hintergründe. Eine dieser Strohhütten hatte es mir voll angetan... Aber wenn es um die Konstanz der Qualität geht, bin ich bei dir...

[Chouette]

Da war nicht „irgendwo“ was aus Steinen gebaut, sondern ein Panel nach der Feststellung, dass es dort keine Steine gäbe.

Davon abgesehen: An den Hintergründen gibt’s zeichnerisch so gar nix zu meckern. Weder früher, als Jähde die noch zeichnete, noch heute, wo Schulze zeichnet. Die sind alle toll.

[Udo Swamp]

Aber die richtig guten Wimmelbilder beim MvHH und die es auch früher teilweise bei Abrafaxen gab, fehlen heute auf Fälle. Ansonsten die Hintergründe von Schulze gefallen mir auch heute noch.

[Sinus_Cosinus]

Zitat von Chouette

Da war nicht „irgendwo“ was aus Steinen gebaut, sondern ein Panel nach der Feststellung, dass es dort keine Steine gäbe.

Jawoll, so war's gewesen

Zitat von Chouette

Davon abgesehen: An den Hintergründen gibt’s zeichnerisch so gar nix zu meckern. Weder früher, als Jähde die noch zeichnete, noch heute, wo Schulze zeichnet. Die sind alle toll.

Das sehe ich - wie schon zuvor geäußert - ähnlich. Manchmal merkt man aber doch den Zeitdruck. Jammern auf hohem Niveau....