12.01.2008, 15:36 | #101 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.141
|
Da gerade die Brieftauben unnötigerweise aus Mangel an Stimmabgaben abgekackt sind und dasselbe der Schachpartie droht, möchte ich nochmal eine allgemeine Diskussion anstoßen.
Wollen wir mit den Abstimmungen weitermachen? Es ist zwar nicht gelungen, "externe Gutachter" hinzuzugewinnen, aber das müßte uns eigtl. nicht davon abhalten, es weiter so zu handhaben. Wir müßten uns dessen nur bewußt sein und uns entsprechend verhalten: D.h. der feste Mitarbeiterstamm muß sich selbst immer wieder dort zu Wort melden und entweder pro oder kontra sagen. Wenn es euch aber zu nervig ist, euch da immer einzubringen, da ja wie gesehen die Möglichkeit besteht, daß man sich wegen irgendwas in die Haare gerät, müssen wir das ganze abblasen. Denn so wie's jetzt läuft, ist es eine Farce. Hinzu kommt, daß mehr als die Hälfte aller Vorschläge von mir ausging; außer Ninon und Heinrich haben sich die anderen praktisch nicht an dieser Vorauswahl beteiligt. Für eine reine Tilbergshow, zu der ich euch andere irgendwie hinschleifen muß, fehlt mir aber Lust, Kraft und Zeit. Dann wird eben über gelungene Artikel nicht mehr in dieser elaborierten Form abgestimmt. Beibehalten sollten wir die bevorzugte Präsentation von gelungenen Artikeln aber trotzdem, weil sie ein inzwischen nicht mehr zu missendes Aushängeschild der MP darstellen. Nur das Procedere ändert sich: Wem ein Artikel so gut gefällt, daß er ihn als "gelungen" im Sinne der Definition betrachtet, nennt ihn einfach hier im Forum. Gibt es in den nächsten paar Tagen keine Gegenstimmen - sei es, weil man den Artikel auch dufte findet, sei es aus Interesselosigkeit -, bekommt der Artikel das Prädikat. Ausgezählt wird nicht mehr, GAK-Balken gibt es nicht mehr, die Diskussionen werden nicht mehr archiviert. E basta. Im übrigen bin ich NICHT angepißt, auch wenn's vielleicht so klingt. Ich habe nur eingesehen, daß es so nicht funktioniert, also muß man was ändern. Sind ja hier nicht in der DDR... |
12.01.2008, 18:28 | #102 |
Mitglied
Ort: Wo die Hosen Husen und die Hasen Hosen heeßen.
Beiträge: 3.754
|
Ich bin für weitermachen wie bisher. Ich finde es auch OK wenn du vorschlägst. Ich selbst denke einfach nicht daran.
Und meine Theorie ist ja, wenn ein Artikel nicht genug Pro-Stimmen bekommt, dann liegt es indirekt schon an der Qualität, selbst wenn die Nichtabstimmenden das so nicht zugeben (wollen, um niemandem auf die Füße zu treten). |
12.01.2008, 19:42 | #103 |
Mitglied
Ort: Berlin
Beiträge: 1.282
|
Bei den Brieftauben habe ich diesmal den Termin verpasst. Ich dachte auch, dass der Herr der Tiere den Artikel noch etwas überarbeitet. Die Abstimmung sollte aber in der Form weitergeführt werden! Vielleicht müssen die Artikel hier etwas mehr dikutiert werden, bevor pro und kontra verteilt werden?
|
12.01.2008, 20:24 | #104 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.962
|
Ich wollte bei den Brieftauben, auch für pro stimmem, habe aber ebenfalls den Termin verpasst..
|
12.01.2008, 20:56 | #105 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.141
|
Naja, es lief einen Monat lang. Wir haben die ursprüngliche Frist von 2 Wochen doch extra verlängert.
Mir zeigt sowas, daß das Interesse, an dieser Art von Abstimmung teilzunehmen, einfach nicht groß genug ist. Das ist nicht weiter schlimm, und niemand muß sich dafür entschuldigen. Nur hat es dann keinen Sinn, so weiterzumachen, sondern wir sollten einen anderen Weg finden. Eine Möglichkeit habe ich oben skizziert. |
12.01.2008, 22:00 | #106 |
bemüht sich stets
Ort: Berlin
Beiträge: 11.067
|
Eine andere Möglichkeit wäre - eine Zeit lang - statt einer Abstimmung, am ersten eines Monats einen Artikel vorzuschlagen, an dem alle mitarbeiten, bis er am Ende eines Monats dann wirklich gelungen ist, also keine Diskussion, warum er nicht gelungen ist, sondern einfach dran arbeiten.
Es ist doch irgendwie ein Schande, dass Abrafaxe, Digedags oder Ritter Runkel keine "gelungenen Artikel" sind. -SCHEUCH- |
12.01.2008, 23:23 | #107 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.141
|
Hatten wir das nicht schon mal?
|
13.01.2008, 08:19 | #108 | |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 4.982
|
Scheuchs Vorschlag lehne ich ab, nannte sich früher "Artikel der Woche" und ging voll in die Hose. Den Schuh der mangelnden Artikelvorschläge ziehe ich mir an, habe aber eine kleine Entschuldigung dafür: ich war immer der Meinung, dass es praktischer sei, wenn jeweils nur ein bis zwei Artikel zur Diskussion stünden. Und das war meistens durch Tilbergs Vorschläge der Fall. Bei den jeweiligen Abstimmungen habe ich mir nichts vorzuwerfen, denn meine Stimme findet sich stets in der Diskussion. Zumeist mit "+" . Ich glaube, es gibt nur einen Fall, wo ich mal nicht abgestimmt habe, von eigenen Artikeln und denen van Dusens (hüstel) mal abgesehen. Bhurs Aussage, dass das Nichtabstimmen auch eine Form der Bewertung sei, glaube ich gerne, lehne ich aber grundsätzlich ab. Dann noch lieber eine geballte Ladung Berliner Charme in die Diskussion, damit der Artikelschreiber die Möglichkeit hat, noch was zu verändern. Das wäre nur fair.
Mein einfacher Vorschlag lautet daher: Abschaffen der Mindeststimmenanzahl. Ob dann eine einfache oder eine Zweidrittelmehrheit nötig ist, das Prädikat zu erringen, kann man ja separat diskutieren. Mit dieser Minddeststimmenanzahl war ich noch nie glücklich, denn es gab beinahe Situationen, wo die Abgabe einer Negativstimme den entscheidenden Ausschlag für die Vergabe des Prädikats gegeben hätte. In meinen Augen paradox. Zitat:
Ansonsten fällt mir auf Anhieb kein Artikel ein, wo wir uns wegen der "Gelungen"-Diskussion in die Haare bekommen hätten. Geändert von Chouette (13.01.2008 um 08:49 Uhr) |
|
13.01.2008, 12:40 | #109 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.962
|
Bei 1 oder 2 abstimmen und dies dann als einfache Mehrheit gelten lassen, halte ich für bedenklich. Besser wäre es in solchen Fällen die Abstimmungsfrist zu verlängern z.B. um 14 Tage und vielleicht im (öffentlichen) Forum darauf hinzuweisen.
Wenn dann immer noch nichts kommt, dann ist es vielleicht auch nicht gewünscht von der Mehrheit. |
13.01.2008, 13:58 | #110 | |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 4.982
|
Zitat:
Ich halte Udos Vorschlag aber für sehr gut und v.a. praktikabel. |
|
18.01.2008, 23:24 | #111 |
Mitglied
Ort: Wo die Hosen Husen und die Hasen Hosen heeßen.
Beiträge: 3.754
|
@CHOUETTE: Ist deine Meinung über den Schachartikel wirklich immer noch ablehnend?
http://mosapedia.de/wiki/index.php/M...ungene_Artikel |
19.01.2008, 09:35 | #112 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 4.982
|
Schwierige Frage. In meinen Augen ist da längst nicht alles geschrieben, was möglich wäre. Prinzipiell hätte ich den Artikel gerne noch ein wenig ausgebaut. Allerdings wäre das Ergebnis wohl für Leute, die von Schach gar nichts verstehen, auf jeden Fall verwirrender. Zudem hätte es den Artikel aufgebläht, und ich musste ja nun erkennen, dass hier von vielen Lesern und Schreibern vermehrt Wert auf Kompaktheit gelegt wird. Ich finde die Erkenntnisse, die in diesem Artikel vermittelt werden, bemerkenswert. Aus drei scheinbar beiläufigen Panels, auf die im Text noch nicht mal eingegangen wird, konnten wir erkennen, dass es sich um nachspielbares Matt handelt, konnten exakt die Spielzüge nachvollziehen, und nun wissen wir sogar, dass es sich um eine Partie handelt, die vor fast 100 Jahren gespielt wurde und von wem. Ich finde das wirklich grandios. Daher sähe ich es natürlich gern, wenn der Artikel nicht nur einer unter tausenden bliebe.
Ich bin trotzdem nicht hundertprozentig glücklich damit, doch muss ich einsehen (und das tue ich wirklich), dass der Artikel, sollte ich ihn so umschreiben, wie ich es für richtig hielte, von seiner Anschaulichkeit und Übersichtlichkeit, die er hoffentlich jetzt besitzt, viel verlöre, und für absolute Schachlaien nicht mehr verständlich wäre. Somit werde ich meine negative Bewertung rausnehmen. Ich darf ja ohnehin nicht abstimmen. Wenn ich es gedurft hätte, hätte ich mich wohl der Stimme enthalten. Geändert von Chouette (19.01.2008 um 10:17 Uhr) |
19.01.2008, 15:33 | #113 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.141
|
Meiner Meinung nach koennte man im unteren Bereich ohne weiteres noch mehr ins Detail gehen, ohne dass die Verstaendlichkeit des Artikels leiden wuerde. Trotzdem ist der Artikel jetzt bereits gelungen.
|
20.01.2008, 15:24 | #114 | |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 4.982
|
Zitat:
Falls man noch was zum Turnier herausfindet, kann man das ja noch nachtragen. Ansonsten darfst du natürlich gerne den unteren Teil noch ausbauen. Ich wüsste jetzt nur nicht auf Anhieb, womit. |
|
02.03.2008, 20:58 | #115 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 4.982
|
Die Abstimmungsfrist für den Zeus-Artikel endet. Bisher keine Negativstimmen, aber keine ausreichende Beteiligung. Bitte seid so nett und stimmt ab, bzw. teilt mit, was Eurer Meinung nach im Artikel noch fehlt!
|
03.03.2008, 20:12 | #116 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 4.982
|
Eieiei, jetzt haben wir erstmals das schon lang befürchtete Problem: Dem Zeus-Artikel drohte, das Prädikat aufgrund Stimmenmangels nicht zu erlangen. Dann hat Flibustier mit "-" gestimmt - und gab damit die letzte fehlende Stimme für die Prädikatsvergabe. Was tun, sprach Zeus?
|
03.03.2008, 20:22 | #117 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.962
|
meine Stimme ist mit dabei, wenn es hilft
|
03.03.2008, 20:47 | #118 | |
Mitglied
Ort: Berlin
Beiträge: 1.282
|
Zitat:
|
|
03.03.2008, 21:11 | #119 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.141
|
Ich fände es gut, wenn Flibustier seine Bedenken noch ein wenig präzisieren könnte, denn dann könnte man mit anpacken und den Artikel auf ein von allen akzeptiertes Niveau heben.
|
03.03.2008, 21:35 | #120 |
Mitglied
Beiträge: 37
|
Zeus
Einige Formulierungen fand ich nicht besonders gut, hab aber schon daran gearbeitet - hoffentlich finden die Änderungen Eure Zustimmung! Der Text war einfach nicht gut genug für "besonders gelungen".
Zu den Teilüberschriften: Die Teilung in "Zeus im Mosaik" und "Zeus in der Mythologie" ist doch Unsinn, denn auch im Mosaik ist Zeus ein Gott. Eine andere Teilüberschrift scheint mir besser - etwa "Zeus - der griechische Göttervater", oder "Zeus - Herrscher über den griechischen Olymp". Zum Inhalt: Ich bin gerade dabei, noch einiges hinzuzufügen, etwa in Bezug auf die Verdrängung der alten Gottheiten durch den neuen Gott Zeus - dieser Prozess spiegelt sich ja im sagenhaften Kampf gegen die Titanen wieder. Auch ältere Darstellungen des Göttervaters würde ich gern erwähnen, die typische "Göttervater"-Darstellung (etwa durch Phidias) ist ja erst eine Sicht des 5. Jh. Die Einwände sind selbstverständlich nur meine persönliche Sicht - wenn Ihr das anders seht, lass ich mich auch gern überzeugen! |
03.03.2008, 22:02 | #121 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.141
|
Ich kann mir nciht vorstellen, daß jemand etwas dagegen haben könnte, wenn du diese Ergänzungen einfügst.
|
03.03.2008, 22:42 | #122 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.141
|
Sieht doch immer besser aus. Ich werde noch schauen, ob ich ein paar Sätze zur Entwicklung von Zeus vom Wettergott zum Göttervater zusammenkriege.
|
04.03.2008, 20:18 | #123 | |
Mitglied
Ort: Berlin
Beiträge: 1.282
|
Zitat:
|
|
04.03.2008, 21:18 | #124 |
Mitglied
Beiträge: 37
|
Mein Fürst!
Meine Bemerkungen waren nicht böse gemeint - ich meinte nur, dass man den Artikel durchaus noch verbessern kann. Die Teilung ist selbstverständlich in Ordnung, ich fand nur die Überschrift nicht passend (und hätte mich sicher treffender ausdrücken können). Nehmt dies als Erklärung, Durchlaucht!
|
04.03.2008, 22:03 | #125 |
Mitglied
Ort: Berlin
Beiträge: 1.282
|
Erklärung angenommen - dann sind wir uns ja einig!
|
|
|
|