7. MosaPedia-Projekt - Oh Johanna, oh don't you cry for me!

[Tilberg]

Bei letzten MP-Treffen in Wolfen hatten wir für Februar und März ein neues Projekt beschlossen, das sich der Vervollständigung der Johanna-Serie (Hefte 382 bis 405) widmen soll. Es sind noch anderthalb Wochen bis dahin, also laßt uns mal gemeinsam Gedanken machen! Insbesondere wäre interessant, wer sich beteiligen möchte.

Bis ca. Heft 389/390 (Aufenthalt in Waldenfeld) sind wir ganz gut dabei gewesen, dann bricht es ziemlich unvermittelt ab; kein Wunder, kommen dann doch die umstrittenen Hefte mit den Caramellen, dem Ende des roten Fadens um den Stein der Weisen etc.

Viele Figurenartikel sind zwar schon angelegt, aber vor allem bei den Hauptfiguren wie Johanna selbst, Wolfensteiner, Rabenhorster und auch einigen anderen, deren Auftritte sich über mehrere Hefte ziehen, muß noch ordentlich nachgearbeitet werden. Hinzu kommen massenhaft Orte und Ereignisse und Tiere und Fahrzeuge. Auch unsere ganzen Sammellisten vom Küssen über die Flüche bis zum Verkleiden müssen aktualisiert werden.

Wollen wir wieder einen Preis ausloben? Ich glaube, nein, es sei denn, es bietet sich etwas Nettes an. Aber auf Teufel komm raus muß es nicht sein.

Und wie soll das Projekt heißen? Arbeitstitel ist erstmal "Oh Johanna!". Kalauerhaft wäre "Helft Helfta!"

[Chouette]

Das ist echt 'ne harte Aufgabe, weil ich ums Verrecken keine Lust habe, diese Serie noch mal zu lesen. Aber hilft ja nix, muss gemacht werden.
Ich verpflichte mich, den von mir begonnenen Johanna-Artikel zu beenden. Ein paar Figuren-Artikel sind sicherlich auch noch drin. Vielleicht kann ich das so deichseln, dass ich nur ein, zwei Hefte komplett lesen muss. Der Projektname ist so o.k., den kann man gerne so lassen.

[Fürst Heinrich]

Als wichtiger Schwerpunkt sollten auch alle Inhaltangaben komplettiert werden. Damit würde ich beginnen. "Oh Johanna!" wäre schon mal ein guter Titel für das Projekt.

[Tilberg]

Gut. Ich würde dann mit den Listen beginnen.

[Hoetzendorfer]

Zitat von Tilberg

Wollen wir wieder einen Preis ausloben? Ich glaube, nein, es sei denn, es bietet sich etwas Nettes an. Aber auf Teufel komm raus muß es nicht sein.

Also irgendeinen Preis fände ich schon nett - so ganz ohne ist es einfach weniger "abenteuerlich". Irgendeine signierte Grafik o.ä. wird sich doch auftreiben lassen ... rein des Symbolwerts halber!

[Udo Swamp]

Sehe ich auch so, wäre sehr schön, bzw. ein Preis gehört einfach mit dazu.

[Chouette]

Hmm...
Die Preise sollten eigentlich dazu dienen, neuen Artikelschreibern einen Anreiz zu geben, sich in der MoPed einzubringen. Das hat bis jetzt, vorsichtig ausgedrückt, nur begrenzt funktioniert. Also sind die Preise dann doch nur für uns. Ich gebe ja zu, dass ich mich auch freuen würde, mal so einen Preis zu gewinnen, aber als Mitmachbedingung brauch ich ihn nicht. Bin auch so dabei. Wenn wir also einen hübschen Preis übrig haben, dann gerne mit Preis. Aber wirklich nur, wenn einer übrig ist. Vom Budget einen kaufen sollten wir nicht, und seine Sammlung muss eigentlich auch keiner dafür plündern.

[Tilberg]

So meinte ich das auch. Wenn jemand was Nettes hat, was man ausloben kann, gern her damit.

Abgesehen davon ist mir siedendheiß eingefallen, daß ich mich ja anno dunnemals als Fennrich-Artikel-Schreiber verpflichtet hatte. Das hole ich also jetzt im Rahmen des Projekts nach.

[Hoetzendorfer]

Wo wir gerade bei den Absichtserklärungen sind: Ich würde mich spontan bereit erklären, mich den Themen Heppenstedt + Zappizupp zu widmen ...

[Udo Swamp]

Zitat von Hoetzendorfer

Also irgendeinen Preis fände ich schon nett - so ganz ohne ist es einfach weniger "abenteuerlich". Irgendeine signierte Grafik o.ä. wird sich doch auftreiben lassen ... rein des Symbolwerts halber!

Ich wäre bereit einen nagelneuen Sammelband http://www.mosapedia.de/wiki/index.php/Das_Feuerwerk und als zwoten Preis ein Mosa.X 11 zu stiften.

[Hoetzendorfer]

Lieber, guter, tüchtiger Tilberg,

du böser, böser Bube hast doch tatsächlich eine historisch relevante Textinformation in den Otto-von-Brandenburg-Artikel geschrieben, bevor ich mich dessen Komplettierung widmen konnte ... Da habe ich ihn extra reserviert, und Du nimmst mir den besten Teil weg - schäm dich jetzt mal bitte !

Hm, was mach' ich nun? Sollte ich dafür jetzt in einem Deiner reservierten Artikel plündern ?

[Tilberg]

Wie was? Nein, nein, bitte kümmer dich um Otto! Sorry, daß ich die Reservierung übersehen hatte. Wollte doch bloß einen Artikel zu den Askaniern anlegen und hab deshalb beim Otto ein bißchen was reingeschrieben.

[Hoetzendorfer]

Ach so, die Asaka ... Alaska ... Askabanier - waren das nicht die Hüter von dem Zauberergefängnis ?!

Ich hab' ja schon angenommen, dass Du einen Grund gehabt haben wirst - und der Askaban-Stammbaum sieht sehr beeindruckend aus ... gut, dass ich nicht so ein Steckenpferd für die Genealogie habe und das selber machen musste!

[Tilberg]

Das projekt ist beendet. Danke an Hötzendorfer und Heinrich, die die Hauptlast getragen haben.

Da ich selbst auch viel zu wenig dazu kam, steht es mir nicht zu, scheel auf die anderen MP-Leute zu blicken, die ihre Mitarbeit zwar im Vorfeld angekündigt, aber dann doch nichts getan haben. Ein mögliche Lehre scheint mir aber nahezuliegen: Daß wir uns künftig derartige organisierte "Projekte" sparen können. Wenn sich zwei/drei Leute vorher informell - z.B. im Forum oder auf einem Treffen oder per Mail - absprechen, worauf sie sich in den nächsten Wochen/Monaten stürzen wollen, kommt dasselbe raus.

[Chouette]

...

[Hoetzendorfer]

Na ja, der nicht hundertprozentige Erfolg des Projekts ist vielleicht auch deshalb so ausgefallen, weil wir uns doch ein bisschen selber unter Druck gesetzt haben: Man hatte so ein bisschen das Gefühl (jedenfalls ging's mir so, aber ich hatte auch von anderen diesen Eindruck), wir müssen schon einmal im Jahr so etwas machen. Zumal wir ja 2010 gar keins hatten. Das scheint nicht wirklich zu funktionieren - Lehre also: Wir sollten uns für das nächste Mal kein Projekt herbeireden.

Aber wir sollten auf der anderen Seite die Idee mit den auf solche Weise organisierten Projekten inklusive Preisverleihung nicht ganz aufgeben. Es kann ja gut sein, dass uns mal eine ganz tolle Sache einfällt, die auch viele anspricht (ich finde immer noch den Erfolg des Inhalte-Projekts von 2008 am eindrucksvollsten). Dann wären wir ja schlecht beraten, wenn wir das nicht nutzen würden. Nur sollten wir halt, wie gesagt, uns damit keinen (Termin)druck mehr machen.

P.S. Das nächste Mal stehe ich auch gerne einmal als Projektleiter zur Verfügung.

[phönix]

Zitat von Tilberg

...Ein mögliche Lehre scheint mir aber nahezuliegen: Daß wir uns künftig derartige organisierte "Projekte" sparen können. ...

auch, wenn es mir vielleicht am wenigsten zusteht, in diesem jahr etwas dazu zu sagen, denke ich, dass das genau der falsche schluss wäre.
vielleicht war es nur die richtige aktion zur falschen zeit.
aber dank allen fleißigen lexikatoren.

[Udo Swamp]

Sehe ich genauso, der Zeitraum sollte auch länger und variabler sein. In der ganzen Zeit wo hier nichts ist, kann an der Stelle von nichts auch irgend so ein Projekt laufen. ;-) Nach einen halben bzw. ganzen Jahr Laufzeit wird z. B. erst abgerechnet. Danach geht es z.B. nach 2 Wochen mit einen neuen langanhaltenden Projekt.

[Tilberg]

Projekte sollten mal dafür da sein, daß sich möglichst viele MPner in kurzer und konzentrierter Zeit gemeinsam über ein Thema hermachen.

[Udo Swamp]

Das ist richtig, aber die kurze Zeit (2 Monate) während das Projekt lief, langte offensichtlich nicht aus.

[Chouette]

Ich sehe das Problem beim letzten Projekt in allererster Linie darin, dass es zurzeit nur zwei Leute gibt, die sich den Fleißaufgaben in der MoPed widmen. Das sind der unermüdliche Heinrich und Hötzendorfer. Darüber hinaus haben wir noch Mitarbeiter, die sich z.B. um administrative Aufgaben, wie die Durchsicht, Anpassung und Kategorisierung kümmern (z.B. Tilberg, Bhur) bzw. gelegentlich Beiträge zu Themen verfassen, die sie persönlich interessieren (z.B. Fellgerd, Phönix und einige andere).
Dann sind wiederum andere - zu denen zähle ich mich selbst, aber auch z.B. Scheuch und Ninon - die packt immer mal der Rappel, dann gibt es ein paar neue Artikel zu bestimmten Themen, jedoch liest man oft monatelang gar nichts Neues in der MoPed von ihnen.
Das ist alles so in Ordnung und m.E. nicht schlimm, denn die MoPed läuft und funktioniert, und schließlich ist im Leben nichts normaler als eine gelegentliche Interessenverschiebung. Allerdings sind das schlechte Voraussetzungen für MosaPedia-Projekte, die nun mal sehr viel Fleiß und Zeit erfordern.
Daher mein Vorschlag: auf absehbare Zeit keine neuen Projekte, doch wenn sich die Mitarbeiterzahl bei den "Fleißigen" erhöht hat, kann man das noch mal probieren.
Und wenn doch einige Leute ein Projekt durchführen wollen, dann können sie das doch gerne tun, aber vielleicht sollte man dann die eigenen Ansprüche ein wenig herunterschrauben und sich auch über ein paar weniger erstellte Artikel freuen.

Noch als Nachtrag, weil ich es oben wieder gelöscht habe: den Johanna-Artikel mache ich noch fertig, allerdings ist meine Mosaik-Sammlung nach meinem kürzlich erfolgten Umzug noch in Kisten verpackt, und ich habe daher auch momentan Wichtigeres um die Ohren. Ich mache also kein zeitliches gebundenes Versprechen, aber erledigt wird das noch.

[Marcus Cyron]

Eigentlich wollte ich mal wieder ein Projekt nutzen um mich etwas mehr einzubringen. Hatte vor ein paar Wochen ganz gezielt nachgeschaut. Aber das Thema funktioniert für mich gar nicht, ich lese das aktuelle Mosaik nicht mehr. Ist schon lange nicht mehr "mein" Mosaik. Bei einem für mich funktionierenden Thema hätte ich was gemacht.

Die falscheste Lehre ist, den Zeitraum zu vergrößern. Im Gegenteil, möglichst kurze Zeiträume nehmen, maximal eine Woche. Denn bei großen Zeiträumen vertröstet man sich nur auf einen späteren Zeitpunkt - denn man hat ja Zeit. Ich kann aus der Wikipedia aus Erfahrung sagen, daß sich für Arbeit in der Breite ("Artikelmarathon") drei Tage bewährt hat. Das wäre bei einem Mosapedia-Thema zu wenig. Aber bitte nicht in Monaten denken.

[Udo Swamp]

Noch kürzere Zeiträume halte ich für falsch. Bevor einer überhaupt von dem Projekt erfahren hat, ist schon wieder vorbei. In dem Fall wäre es sogar möglich, das wahrscheinlich nicht einmal die üblichen Verdächtigen zum Zuge kommen. Auch den Zeitraum von ca. 1- 2 Monat halte ich für zu kurz, denn viele wissen, wie schwer es ist, Beruf, Familie und sonstige Verpflichtungen im Einklang zu bringen, mit bestimmten Hobbies, wie auch z.B. der Mosapedia. Gerade wenn man was machen will, kommt was anderes dazwischen und wenn es gerade mal geht ist es auch schon wieder vorbei. (so ging es mir mal, als auch mal, da was machen wollte )