Zustandsbeschreibungen Hefte: Überarbeitung 2013

[twocats55]

Tja, da hätte ich mir wirklich einen besseren Zeitpunkt aussuchen können, um mir die härteste fiebrige Erkältung seit 30 Jahren einzufangen. Wenn mich das man nicht sogar eines meiner 18 Leben gekostet hat … Nun denn, bin zwar noch lange nicht wieder fit, versuche aber dennoch hier wieder täglich Präsenz zu zeigen.


Im Übrigen bin ich bei xutl1:

Zitat von xutl1

Schön, dass so viel diskutiert wird und so viele Sachen auf einmal, da sind wir ja schnell fertig. Sind wir schon fertig mir der Aufstellung der Mängelliste? Ich wurde evtl. Stempel und sonstige „Verkritzelungen“ trennen. Ist das Vorwort auch schon Thema? Und was stellt der Katalog da?Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass es keine 2 Zustandsbewertungsrichtlienen geben kann.

Wir haben hier, denke ich, schon zuviel auf einmal gemacht.
1. Vorwort sollte später diskutiert werden.
2. Thematiken wie (Regions-) Stempel, Klebstellen von Stickern o.ä. sind gedanklich notiert, werden aber bei den einzelnen Z.-Stufen diskutiert.
3. Diskutiert wird hier zunächst nur der Mängelkatalog! (s. Folgebeitrag!!)


Geklärt werden muss zunächst aber erst einmal der Bezug zum Polland, dem Comic-Katalog oder einfach zu HIER. Denn Ziel dieses Threads ist ja gerade die Verfeinerung bzw. bessere Veranschaulichung der vorhandenen Zustandsangaben. Und da ist der Bezug nun einmal HIER zu finden

Zitat von underduck

Das sehe ich etwas anders. Meinereiner, twocats und Co. haben schon vor über 10 Jahren im ComicGuide (damals noch in unserem eigenen Forum im CF) an verbesserten Zustandsangaben gearbeitet. Wir haben dabei auch festgestellt, dass Herr Polland diese Ausarbeitungen wohl beobachtet hatte und einige Sachen von unseren Arbeiten übernahm…. Das Vorwort vom Polland-Katalog interessiert mich daher nicht die Bohne. Und wenn es nicht ohne Vermischung mit dem Katalog funktioniert, müssen wir die Zustandsbearbeitung für die Comics hier erst mal ruhen lassen.

Der Werdegang war in der Tat genau wie von underduck geschrieben. Als dann Polland mit den Z.-Zwischenstufen im Kat. erschien, haben wir aber (trotz fast identischer Formulierungen) nicht „Haltet den Dieb“ geschriehen und die Patentgerichte angerufen, sondern uns im Wesentlichen über die nun besseren Z.-beschreibungen gefreut – auch wenn wir gerade bei Z1 gern kritischere Formulierungen gesehen hätten. Wir, zumindest gilt das für mich, haben dann auch die Polland-Beschreibungen zunächst für zukünftig maßgeblich erklärt. Und wenn wir sie HIER (mit unseren Alben-Ergänzungen) nun aufführen und auf sie Bezug nehmen, verletzen wir damit mMn keine CR-Bestimmungen. Und wir vergeben uns auch nichts dabei.
Also beziehen wir uns bei der künftigen Diskussion immer auf aktuelle Zustandsbeschreibungen. Okay, oberente?