Lust- und Frustberg - Allgemeines zur MosaPedia - Seite 24

phönix · 28.03.2009, 21:06

lieb von euch, dass ihr euch gleich alle drei kümmert.
@heinrich: danke fürs ändern. tja, die alben. da steh ich offensichtlich nicht mehr so im stoff. aber jetzt sieht es ja layoutmäßig schon ziemlich gediegen aus. UND das, bei wesentlich weniger verlinkungen, ergo weniger arbeit und fehlerquellen.
allerdings verstehe ich nicht so recht, warum du einen blindartikel [antigravitationsraumschiff] angelegt hast, obwohl du den [antigravitationstrieb] gelassen hast. denn sicher wird es irgendwann mal einen artikel [raumschiff] geben und man wird in ihm in == Raumschiff mit Antigravitationsantrieb == und == ??? == und ... unterscheiden müssen(und gegebenenfalls von diesem artikel zu [antigravitationsantrieb] verlinken). aber so was ist wohl dann eher in den diskussionen zum artikel zu posten, als hier im forum?

Tilberg · 29.03.2009, 04:56

Gut möglich, daß es mal irgendwann einen Überblicksartikel [[Raumschiff]] oder [[Raumschiffe im Mosaik]] geben wird. Dorthin wird dann aber von den einzelnen Raumschiffartikeln verlinkt, weniger von solchen Artikeln wie hier. Das Antigravitationsraumschiff aus dieser Miniserie bekommt seinen eigenen Artikel.

phönix · 29.03.2009, 13:12

Zitat:

Zitat von Fürst Heinrich

Wie wäre es mit einem Artikel über Sirius Beta?

o.k. das leidige thema "Sirius Beta" wäre jetzt abgehandelt.
zu meinem entsetzen habe ich allerdings festgestellt, dass der artikel trotzdem noch zweier nachträge bedarf. Nämlich diesen Der vom Aga angesprochene zehntausendzackige Hundsstern ist besser unter dem Namen Sirius bekannt. und diesen Die_Abrafaxe_wandern_aus . aber bei mir ist die luft raus.

noch was witziges ergoogelt: eine Bänkelsänger Suchmaschine ????

Chouette · 30.03.2009, 20:05

@Phönix: Du hast ein Bild verlinkt, dass es (noch) nicht gibt. Lädst du das noch hoch?

Chouette · 31.03.2009, 11:02

@Phönix: ich hab mir erlaubt, den Sirius-Artikel etwas umzustrukturieren. Krieg keinen Schreck, alle deine Ausführungen sind noch da. Allerdings hab ich deine Bemerkungen zu den einzelnen Onepagern in die Artikel zu diesen hineinkopiert. Ich finde, da passen sie besser hin. Ich würde dich (oder irgendeinen anderen) noch bitten, den Bezug im Onepager "Die Abrafaxe wandern aus" noch einzutragen! Ich hab den betreffenden Onepager nämlich nicht zur Hand. Das Bild hab ich aus der großen Wiki übernommen, das war dort gemeinfrei. Wenn du gerne ein anderes stattdessen (oder an anderer Stelle) einbinden willst, kannst du das natürlich gerne machen.

phönix · 31.03.2009, 15:33

Zitat:

Zitat von CHOUETTE

@Phönix: Du hast ein Bild verlinkt, dass es (noch) nicht gibt. Lädst du das noch hoch?

jo. ich weiß auch schon, welcher ausschnitt das sein soll, aber noch nicht, wann ich scanne usw.

Zitat:

Zitat von CHOUETTE

Krieg keinen Schreck, alle deine Ausführungen sind noch da. Allerdings hab ich deine Bemerkungen zu den einzelnen Onepagern in die Artikel zu diesen hineinkopiert. ....

hab ich aber

denkste ich schreib die bemerkungen für lau. "bloß mal einen onepager katalogisieren" hätt´ja "jeder" gekonnt.

wirst´s schon richtig gemacht haben.

Chouette · 31.03.2009, 15:59

Aber hübsch aussehen tut's.

Im Ernst: wenn du die lieber im Sirius-Artikel hättest, sag einfach bescheid, dann kopiere ich die wieder zurück. Ich halte sie für interessant und wichtig, allerdings bei den betreffenden Onepagern für besser aufgehoben. Ist aber wirklich kein Problem, das wieder umzumodeln.

phönix · 31.03.2009, 21:13

Zitat:

Zitat von CHOUETTE

...Ist aber wirklich kein Problem, das wieder umzumodeln.

paschtümmt nüsch...
aber jetzt gibt es ein ganz anderes. die referenzen - respektive die links, die zu den referenzen in den bemerkungen gehört haben sind nun unsinnig, bzw. fehlen in den bemerkungen b.d.op.
und ein zweites: bei "stillstand am sirius" kommt man nicht mehr zu den onepagern. (was ja meiner ansicht nach der sinn einer solchen pedia ist, dass man beim stöbern auch mal hier hin und dort hin schweift und eventuell lust bekommt das original zu lesen) und in den kategorien sind sie auch rausgeworfen.

habt ihr irgendwo so einen verhaltenscodex, wie viel verlinkungen pro seite oder ist das blos ne phobie einiger gegen links.

(aufgefallen war mir´s schon, als irgendwer irgenwo die [[sonne]] rausgelinkt hat)

Fürst Heinrich · 31.03.2009, 21:27

"Stillstand am Sirius" braucht keinen Link, da sich dahinter kein Onepager verbirgt (sondern vier). Die entsprechenden Links zu den betreffenden Onepagern sind unten zusammengefasst.

Ansonsten haben wir weder einen Verhaltenscodex, noch eine Begrenzung bei der anzahl der Links.

Warum die [Sonne] rausgefallen ist, könnte ich jetzt auch nicht sagen.

phönix · 31.03.2009, 21:39

Zitat:

Zitat von Fürst Heinrich

"Stillstand am Sirius" braucht keinen Link, da sich dahinter kein Onepager verbirgt (sondern vier). Die entsprechenden Links zu den betreffenden Onepagern sind unten zusammengefasst....

eben das ERST unten meine ich. entweder klickt man gleich drauf beim webzappen oder man läßt das runterscrollen.

und jetz find ich das nicht mehr, wo tilberg dieser tage von der weiterleitung geschrieben hat.

phönix · 31.03.2009, 21:45

Zitat:

Zitat von Tilberg

...Von [[Tri tra trullala]] aus legen wir Weiterleitungen an, ....

doch jetzt hab ichs. beitrag #574
aber wie legen wir die weiterleitungen an?

andererseits hat das wohl gerade ein wir gemacht?

Fürst Heinrich · 31.03.2009, 21:58

Zitat:

Zitat von Fürst Heinrich

Wird gerade von mir erledigt!...Ich lege dazu noch die Weiterleitung an ( #redirect [[Onepager XY]] ).

http://mosapedia.de/wiki/index.php/M...:Weiterleitung

Hilft das weiter?

Tilberg · 31.03.2009, 22:31

Die Sonne hatte ich entlinkt, weil es gar nicht um unsere Sonne ging, sondern um Sonne als Synonym für Stern. War eine Sekundenentscheidung, als ich eh am Artikel gearbeitet hab. Wenn's dir wichtig ist, verlinke es wieder.

Eine Höchstanzahl an Links pro Artikel gibt natürlich nicht. Aber doch die Faustregeln, erstens nur einmal pro Artikel (bei ganz langen Artikeln vielleicht auch 2x) zu einem anderen Artikel zu verlinken und zweitens möglichst so zu verlinken, daß der Nutzer hinter dem Link auch den Artikel findet, den er erwartet (gelegentliches scherzhaftes Verlinken ist freilich nicht verboten...).

Wenn es andere Artikel gibt, die im Umfeld eines Artikels auch von Interesse sind, ohne daß sich im Text eine zwanglose Möglichkeit ergibt, zu ihnen zu verlinken (was nicht oft passiert), haben wir manchmal unten einen Abschnitt "Interne Links" angefügt - analog zu den "Externen Links".

Um deine Fußnoten kümmere ich mich noch. Du hattest allerdings einen kleinen "Fehler" drin, indem du beim Nummerieren mit 0 begonnen hast. Bitte fang mit Fußnote 1 an, sonst klappt die Zuordnung von oben zu unten und zurück nicht.

phönix · 31.03.2009, 22:34

Zitat:

Zitat von Fürst Heinrich

http://mosapedia.de/wiki/index.php/M...:Weiterleitung

Hilft das weiter?

jo jo. dot hat tilli auch schon mal geschrieben. hoffentlich find ichs das nächste mal wieder. werd wahrscheinlich für heute

, denn beim dritten bild (die ersten beiden funktionierten ja prima) hat er mir jetzt auch noch fehler angezeigt und ich hab noch nicht mal den sirius hochgeladen. als

und schönen abend noch.

phönix · 31.03.2009, 22:40

Zitat:

Zitat von Tilberg

...Um deine Fußnoten kümmere ich mich noch. Du hattest allerdings einen kleinen "Fehler" drin, indem du beim Nummerieren mit 0 begonnen hast. Bitte fang mit Fußnote 1 an, sonst klappt die Zuordnung von oben zu unten und zurück nicht.

NEEEEIIIN ich HAAAB mit EINS angefangen

UUND DANN mußte ich oben noch einen link vorschalten, hatte aber keine lust mehr zum umnummerrieren, als ichs dann nach dem hochladen bemerkt hatte.

(dass noch dies und das geändert werden mußte war ja eh klar.)
aber, wenn du dich jetzt um die "leichen" kümmerst - nett von dir.

Chouette · 31.03.2009, 22:46

Irgendwie stehe ich voll auf'm Schlauch mit euren Verlinkungen. Ich weiß jetzt echt nicht, was ihr meint.

Da war doch vorher auch nix, außer denen in den externen Links. Und die funzen doch noch prima.

phönix · 01.04.2009, 18:12

@tilberg: dachte, dass bei dem geringeren artikelumfang in der MP planet und gott in einen artikel passen, ja sogar übersichtlicher sein würden.
so haben wir das problem, dass wenn wer den planeten sucht und nur den planeten eingibt, beim gott landet.
wahrscheinlich müßten wir da, wie in der großen wiki, die seiten [[Name (Gott)]] und [[Name (Planet]] nennen.

Tilberg · 01.04.2009, 19:13

Ic mache beim Gott gerne noch oben einen deutlichen Hinweis. Wir haben für solche Fälle den Baustein

{{Dieser Artikel|....}}

wobei man anstelle der Pünktchen einen Hinweistext schreibt, der ungefähr so klingt "befasst sich mit Plisch&Plum. Für dies&das siehe den Artikel Plitsch&Platsch".

Beim Artikel [[Mars]] siehst du das schön.

Tilberg · 01.04.2009, 19:17

Zum Thema Artikeltrennung: Wir haben keine Grenze nach oben, was die Artikelanzahl betrifft. Wenn es sich um zwei verschiedene Sachen handelt, sollten wir auch zwei diesbezügliche Artikel in der MP haben.

In einer bestimmten Ausnahmesituation behandeln wir mehrere Dinge gleichzeitig in einem Artikel: Wenn es sich um Figurengruppen handelt, die immer (oder fast immer) gemeinsam auftreten. [[Bösl und Grantiger]] zum Beispiel, oder [[Ichiyama und Ichikama]].

phönix · 01.04.2009, 22:44

mir ging es auch gar nicht um die artikelanzahl (sonst hätt´ ich ja einen mehr gehabt

), sondern um die lexikalische wissenskompaktheit.

das mit plitsch&platsch kann ich ja gleich mal probieren.

phönix · 01.04.2009, 23:04

o.k. hat prima funktioniert. aber, wollen wir dann nicht lieber den artikel wieder so herstellen, wie vorher (s. diskussion)

und - hab gerade nochmal über die trennung nachgedacht. gerade bei jupiter ist das, meiner meinung nach, schwer zu trennen. denn in vielen hochkulturen sind gestirne mit den göttern GLEICHGESETZ bzw. der planet/stern IST der gott. gerade eine anrufung eines solchen ist dadurch die anrufung der religiösen imagination gleichsam der der optischen vergegenständlichung und also "greifbaren" verkörperung.
ja, "beim jupiter!", so ist es.

Tilberg · 01.04.2009, 23:07

Gut geworden.

phönix · 01.04.2009, 23:23

freut mich.

noch eine frage: bei meinem ersten hochgeladenen bild hatte ich den {{steinchen}} zusatz erst in der korrektur ergänzt. wäre es da besser, das bild ersteinmal wieder zu löschen und dann neu hochzuladen, damit nicht irgendwer vorm downladen den zusatz kurz rausschaltet, um dann sagen zu können, das der copyrightvermerk gefehlt hätte?

bildfrage 2: gibt es für bilder ne größenbegrenzung (ich meine ist ja gut, aber der server hat mir nur einen fehler im virtuellen speicher oder so angezeigt. mußte ich erstmal drauf kommen, weil ich ja eigentlich "klein" gescannt hatte.)

bildfrage 3: verlinkungen aus der wiki gehen wohl nicht. soll heißen, dass man die bilder erst hierher laden müßte. (was bei einem schönen vielleicht nicht so schlimm ist, aber das wikisiriusbild, was choui eingebunden hat, gefällt mir nicht wirklich.)

Tilberg · 02.04.2009, 00:34

Zitat:

Zitat von phönix

o.k. hat prima funktioniert. aber, wollen wir dann nicht lieber den artikel wieder so herstellen, wie vorher (s. diskussion)

Ja, das habe ich getan. Soweit ich mich erinnerte.

Zitat:

und - hab gerade nochmal über die trennung nachgedacht. gerade bei jupiter ist das, meiner meinung nach, schwer zu trennen. denn in vielen hochkulturen sind gestirne mit den göttern GLEICHGESETZ bzw. der planet/stern IST der gott. gerade eine anrufung eines solchen ist dadurch die anrufung der religiösen imagination gleichsam der der optischen vergegenständlichung und also "greifbaren" verkörperung.
ja, "beim jupiter!", so ist es.

Nun, auch wenn es schwer zu trennen war, so ist es mir doch mit einem herkulischen Aufwand gelungen.

Nee, mal ernsthaft, es ist klarer und verständlicher, wenn die beiden Artikel getrennt bleiben. Wir haben nun in ihnen deutlich auf den jeweils anderen Artikel hingewiesen, so daß ein Interessent sich bestimmt zurechtfinden wird.

PS: Deine Fußnoten aus dem Siriusartikel sind nun an die richtige Stelle bei den Onepagern gerückt. Eine Fitzelei!

Tilberg · 02.04.2009, 00:37

Zu den Bildern: Ja, es gibt eine Größenbegrenzung; wie groß genau die aber ist, weiß ich nicht.

Das mit dem Steinchen-Zusatz ist nun ok; nochmal löschen und hochladen ist nicht nötig.

Und ja: Wir müssen die Bilder immer selbst hochladen. Wenn du ein besseres hast, lad es hoch, bind es ein und sag einem der Admins bescheid, daß das alte gelöscht werden kann.

28.03.2009, 21:06	#576
phönix lost in space ... † Ort: Phönix-Universum Beiträge: 1.014	lieb von euch, dass ihr euch gleich alle drei kümmert. @heinrich: danke fürs ändern. tja, die alben. da steh ich offensichtlich nicht mehr so im stoff. aber jetzt sieht es ja layoutmäßig schon ziemlich gediegen aus. UND das, bei wesentlich weniger verlinkungen, ergo weniger arbeit und fehlerquellen. allerdings verstehe ich nicht so recht, warum du einen blindartikel [antigravitationsraumschiff] angelegt hast, obwohl du den [antigravitationstrieb] gelassen hast. denn sicher wird es irgendwann mal einen artikel [raumschiff] geben und man wird in ihm in == Raumschiff mit Antigravitationsantrieb == und == ??? == und ... unterscheiden müssen(und gegebenenfalls von diesem artikel zu [antigravitationsantrieb] verlinken). aber so was ist wohl dann eher in den diskussionen zum artikel zu posten, als hier im forum?

29.03.2009, 04:56	#577
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.141	Gut möglich, daß es mal irgendwann einen Überblicksartikel [[Raumschiff]] oder [[Raumschiffe im Mosaik]] geben wird. Dorthin wird dann aber von den einzelnen Raumschiffartikeln verlinkt, weniger von solchen Artikeln wie hier. Das Antigravitationsraumschiff aus dieser Miniserie bekommt seinen eigenen Artikel.

30.03.2009, 20:05	#579
Chouette Moderator Mosaik Fan-Forum Ort: hinter Kassel Beiträge: 4.985	@Phönix: Du hast ein Bild verlinkt, dass es (noch) nicht gibt. Lädst du das noch hoch?

31.03.2009, 11:02	#580
Chouette Moderator Mosaik Fan-Forum Ort: hinter Kassel Beiträge: 4.985	@Phönix: ich hab mir erlaubt, den Sirius-Artikel etwas umzustrukturieren. Krieg keinen Schreck, alle deine Ausführungen sind noch da. Allerdings hab ich deine Bemerkungen zu den einzelnen Onepagern in die Artikel zu diesen hineinkopiert. Ich finde, da passen sie besser hin. Ich würde dich (oder irgendeinen anderen) noch bitten, den Bezug im Onepager "Die Abrafaxe wandern aus" noch einzutragen! Ich hab den betreffenden Onepager nämlich nicht zur Hand. Das Bild hab ich aus der großen Wiki übernommen, das war dort gemeinfrei. Wenn du gerne ein anderes stattdessen (oder an anderer Stelle) einbinden willst, kannst du das natürlich gerne machen.

31.03.2009, 15:59	#582
Chouette Moderator Mosaik Fan-Forum Ort: hinter Kassel Beiträge: 4.985	Aber hübsch aussehen tut's. Im Ernst: wenn du die lieber im Sirius-Artikel hättest, sag einfach bescheid, dann kopiere ich die wieder zurück. Ich halte sie für interessant und wichtig, allerdings bei den betreffenden Onepagern für besser aufgehoben. Ist aber wirklich kein Problem, das wieder umzumodeln.

31.03.2009, 21:27	#584
Fürst Heinrich Mitglied Ort: Berlin Beiträge: 1.282	"Stillstand am Sirius" braucht keinen Link, da sich dahinter kein Onepager verbirgt (sondern vier). Die entsprechenden Links zu den betreffenden Onepagern sind unten zusammengefasst. Ansonsten haben wir weder einen Verhaltenscodex, noch eine Begrenzung bei der anzahl der Links. Warum die [Sonne] rausgefallen ist, könnte ich jetzt auch nicht sagen.

31.03.2009, 22:31	#588
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.141	Die Sonne hatte ich entlinkt, weil es gar nicht um unsere Sonne ging, sondern um Sonne als Synonym für Stern. War eine Sekundenentscheidung, als ich eh am Artikel gearbeitet hab. Wenn's dir wichtig ist, verlinke es wieder. Eine Höchstanzahl an Links pro Artikel gibt natürlich nicht. Aber doch die Faustregeln, erstens nur einmal pro Artikel (bei ganz langen Artikeln vielleicht auch 2x) zu einem anderen Artikel zu verlinken und zweitens möglichst so zu verlinken, daß der Nutzer hinter dem Link auch den Artikel findet, den er erwartet (gelegentliches scherzhaftes Verlinken ist freilich nicht verboten...). Wenn es andere Artikel gibt, die im Umfeld eines Artikels auch von Interesse sind, ohne daß sich im Text eine zwanglose Möglichkeit ergibt, zu ihnen zu verlinken (was nicht oft passiert), haben wir manchmal unten einen Abschnitt "Interne Links" angefügt - analog zu den "Externen Links". Um deine Fußnoten kümmere ich mich noch. Du hattest allerdings einen kleinen "Fehler" drin, indem du beim Nummerieren mit 0 begonnen hast. Bitte fang mit Fußnote 1 an, sonst klappt die Zuordnung von oben zu unten und zurück nicht.

31.03.2009, 22:46	#591
Chouette Moderator Mosaik Fan-Forum Ort: hinter Kassel Beiträge: 4.985	Irgendwie stehe ich voll auf'm Schlauch mit euren Verlinkungen. Ich weiß jetzt echt nicht, was ihr meint. Da war doch vorher auch nix, außer denen in den externen Links. Und die funzen doch noch prima.

01.04.2009, 18:12	#592
phönix lost in space ... † Ort: Phönix-Universum Beiträge: 1.014	@tilberg: dachte, dass bei dem geringeren artikelumfang in der MP planet und gott in einen artikel passen, ja sogar übersichtlicher sein würden. so haben wir das problem, dass wenn wer den planeten sucht und nur den planeten eingibt, beim gott landet. wahrscheinlich müßten wir da, wie in der großen wiki, die seiten [[Name (Gott)]] und [[Name (Planet]] nennen.

01.04.2009, 19:13	#593
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.141	Ic mache beim Gott gerne noch oben einen deutlichen Hinweis. Wir haben für solche Fälle den Baustein {{Dieser Artikel\|....}} wobei man anstelle der Pünktchen einen Hinweistext schreibt, der ungefähr so klingt "befasst sich mit Plisch&Plum. Für dies&das siehe den Artikel Plitsch&Platsch". Beim Artikel [[Mars]] siehst du das schön.

01.04.2009, 19:17	#594
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.141	Zum Thema Artikeltrennung: Wir haben keine Grenze nach oben, was die Artikelanzahl betrifft. Wenn es sich um zwei verschiedene Sachen handelt, sollten wir auch zwei diesbezügliche Artikel in der MP haben. In einer bestimmten Ausnahmesituation behandeln wir mehrere Dinge gleichzeitig in einem Artikel: Wenn es sich um Figurengruppen handelt, die immer (oder fast immer) gemeinsam auftreten. [[Bösl und Grantiger]] zum Beispiel, oder [[Ichiyama und Ichikama]].

01.04.2009, 22:44	#595
phönix lost in space ... † Ort: Phönix-Universum Beiträge: 1.014	mir ging es auch gar nicht um die artikelanzahl (sonst hätt´ ich ja einen mehr gehabt ), sondern um die lexikalische wissenskompaktheit. das mit plitsch&platsch kann ich ja gleich mal probieren.

01.04.2009, 23:04	#596
phönix lost in space ... † Ort: Phönix-Universum Beiträge: 1.014	o.k. hat prima funktioniert. aber, wollen wir dann nicht lieber den artikel wieder so herstellen, wie vorher (s. diskussion) und - hab gerade nochmal über die trennung nachgedacht. gerade bei jupiter ist das, meiner meinung nach, schwer zu trennen. denn in vielen hochkulturen sind gestirne mit den göttern GLEICHGESETZ bzw. der planet/stern IST der gott. gerade eine anrufung eines solchen ist dadurch die anrufung der religiösen imagination gleichsam der der optischen vergegenständlichung und also "greifbaren" verkörperung. ja, "beim jupiter!", so ist es.

01.04.2009, 23:07	#597
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.141	Gut geworden.

01.04.2009, 23:23	#598
phönix lost in space ... † Ort: Phönix-Universum Beiträge: 1.014	freut mich. noch eine frage: bei meinem ersten hochgeladenen bild hatte ich den {{steinchen}} zusatz erst in der korrektur ergänzt. wäre es da besser, das bild ersteinmal wieder zu löschen und dann neu hochzuladen, damit nicht irgendwer vorm downladen den zusatz kurz rausschaltet, um dann sagen zu können, das der copyrightvermerk gefehlt hätte? bildfrage 2: gibt es für bilder ne größenbegrenzung (ich meine ist ja gut, aber der server hat mir nur einen fehler im virtuellen speicher oder so angezeigt. mußte ich erstmal drauf kommen, weil ich ja eigentlich "klein" gescannt hatte.) bildfrage 3: verlinkungen aus der wiki gehen wohl nicht. soll heißen, dass man die bilder erst hierher laden müßte. (was bei einem schönen vielleicht nicht so schlimm ist, aber das wikisiriusbild, was choui eingebunden hat, gefällt mir nicht wirklich.)

02.04.2009, 00:37	#600
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.141	Zu den Bildern: Ja, es gibt eine Größenbegrenzung; wie groß genau die aber ist, weiß ich nicht. Das mit dem Steinchen-Zusatz ist nun ok; nochmal löschen und hochladen ist nicht nötig. Und ja: Wir müssen die Bilder immer selbst hochladen. Wenn du ein besseres hast, lad es hoch, bind es ein und sag einem der Admins bescheid, daß das alte gelöscht werden kann.