Mecki in der Wikipedia

[beatleswerner]

In der Wikipedia wurde in der vergangenen Woche der bessere Meckiartikel herausgeworfen - da er nicht den Voraussetzungen eines Lexikonartikels entspricht. Stattdessen finden wir jetzt wieder einen völlig fehlerhaften und veralterten Meckiartikel.

Meine Frage ist ob nicht jemand Zeit und Muße hat den herausgeworfenen Meckiartikel in Lexikonform zu bringen. Der Link zu ihm ist:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?...oldid=66383546

Vielleicht der, der Mecki-Spezialist ist und hier gerade fragt

[underduck]

Stimmt, Doris!

... und sorry, beatleswerner! Aber was haben wir hier mit der Wikipedia zu schaffen? Zeigt der von dir genannt Fall nicht recht deutlich, daß in der Wikipedia Kraut und rüben wild durcheinander wachsen. Da legt man wohl eher Wert auf Quantität und nicht auf Qualität.

[beatleswerner]

Hallo Doris, ich sehe mich nicht in der Lage den Artikel in einen Lexikonbeitrag umzuwandeln, dass ist nicht mein Schreibstil. Ansonsten gebe ich Underdruck recht, ich empfinde die Wikipedia sehr selbstherrlich und willlkürlich.

[Scheuch]

Das ist der Comicguide manchmal auch, deshalb fühle ich mich an beiden Plätzen wohl.

@ Beatleswerner: Ich habe keine Ahnung von Mecki, aber die Wiki-Spielregeln beherrsche ich. Das ist für Neueinsteiger sicher schwierig. Leider ist keine der Versionen auch nur annähernd ein guter Lexikon-Artikel. Viele andere Artikel sind das auch nicht, aber wenn jemand unregistriert postet, wird die Messlatte immer ziemlich weit oben angelegt, dass ist sicher arrogant, aber wenn man als regelmäßiger Mitarbeitern Neueinsteigern immer wieder dasselbe erklären muss, verliert man manchmal das Feingefühl. Hinzu kommt dass Comicartikel in der Wikipedia nur eine kleine Lobby haben und die Leute die sich da hineinknien und versuchen gute Artikel zu schaffen, haben ständig mit Windmühlen zu kämpfen, da kann ein engagierter Neueinsteiger schon mal vom Pferd gefegt werden.

Die Version, die Sie favorisieren, ist diese:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?...oldid=66383546
?

[beatleswerner]

Hallo Scheuch,

danke für die Antwot. Ja das ist die Version. Ich habe übehaupt keine Erfahrungen mit Lexikonartikeln. Leider

[Scheuch]

ist wie eine studentische Hausarbeit

Gliederung
Quellensuche
schreiben, immer wieder zitieren
...

vielleicht sollten wir mit der Gliederung anfangen

# 1 Entwicklung
* 1.1 Der Urmecki
* 1.2 Der Puppenfilm
* 1.3 Werdegang als Comicfigur
* 1.4 Zeichner der Blütejahre
* 1.5 Meckis Niedergang
* 1.6 Mecki von 1978 bis heute

# 2 Meckifiguren

* 2.1 Charly Pinguin
* 2.2 Chilly
* 2.3 Der Schrat
* 2.4 Micki
* 2.5 Uru
* 2.6 Kokolastro
* 2.7 Hopsi
* 2.8 Weitere Figuren

# 3 Verfilmungen


Was erstmal auffällig ist, der wichtigste Teil: Rezeption und comicgeschichtliche Einordnung fehlt völlig. Hier gehört dann z.B. auch Stachelkopf, die Zeitschrift des Meckifanclubs hin oder die Verwertung in der DDR, z.B. auf Postkarten, sowie internationale Publikationen.

---

Wie beurteilen Sie die angegebene Literatur: Was davon ist wirklich sinnvoll, wenn ich da als Mecki-Laie raufschaue, habe ich das Gefühl dort wurde Alles aufgelistet, was einfiel, aber was davon ist wirklich informativ und weiterführend? Es ist viel zuviel und man wird auf den ersten Blick davon erschlagen.

---

Ich habe hier eine Version reingesetzt, an der wir beide arbeiten können und anschließend transferieren wir sie in den MeckiArtikel...

Hier der Link zur Arbeitsversion: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutze...-Fanpage/Mecki

[beatleswerner]

Hallo Scheuch,

wichtig in der Literaturliste sind

Diverse Autoren: Mecki Märchen & Schnurren – Die Puppenfilme der Gebrüder Diehl. Ausstellungskatalog, Deutsches Filmmuseum, Frankfurt am Main 1994, ISBN 3-88799-048-X
Werner Fleischer/Gerhard Förster: Mecki - Eine Legende kehrt zurück, in Sprechblase 215, Verlag Abenteuer pur, 2009
Werner Hoof: Mecki und seine Freunde in SPRECHBLASE 20, Hethke Verlag 1979
Kristian Mahnke: Mecki in REDDITION 31, Edition Alfons 1998
Eckart Sackmann: Mecki - Die Abenteuer eines Redaktionsigels in COMIXENE Nr. 36, Edition Becker-Knigge, 1980
Eckart Sackmann: Mecki - Maskottchen und Mythos. Comicplus 1984, ISBN 3-924623-01-5
Eckart Sackmann: Mecki - Einer für alle. Comicplus 1994, ISBN 3-89474-034-5
Lu Seegers: Die Erfolgsgeschichte von HÖRZU (1946–1965) in Eduard Rhein und die Rundfunkprogrammzeitschriften (1931–1965). Potsdam 2001, S. 151–232, Verlag für Berlin-Brandenburg.
Moritz von Uslar: Er läuft und läuft und läuft in Magazin der Süddeutschen Zeitung Nr. 16, 1998

[Scheuch]

Die Lit.list passe ich heute abend mal an.

---

1.1. Der Urmecki > Ursprünge

Der erste Absatz ist in Ordnung, aber der zweite ist überflüssig. Im deutschen Sprachraum kann davon ausgegangen werden, dass die meisten das Märchen grob einordnen können. Für weiterführende Informationen ist der Artikel zum Märchen da, das ja im ersten Absatz verlinkt ist.

[Arbeitsaufgabe A] Bzgl. der Ursprünge wäre es gut, wenn sich das mit Sekundärliteratur belegen lässt, bitte mit Seitenangabe.

[Scheuch]

Ich mache so Absatz für Absatz weiter und erkläre hier meine Änderungen. Wenn Sie mit einer Änderung oder Streichung nicht einverstanden sind, legen Sie bitte Einspruch ein!

Die roten Stellen sind Arbeitsaufgaben, bei denen Sie mir helfen müssen.

---

1.2 Der Puppenfilm

Diesen Absatz habe ich mit dem nun sehr kurzen 1.1 zusammen gefasst und einige Formulierungen geändert, außerdem habe ich weitere Wikilinks eingefügt.

[Arbeitsaufgabe B] Sie gelten damit als die Väter der Igelfigur. - Das kann so nur drinbleiben, wenn das irgendwo geschrieben steht, z.B. im Vorwort oder Nachwort einer Ausgabe. Da bräuchten wir dann die Lit.angabe mit Seitenzahl.

[Arbeitsaufgabe C] Der Film erfreute sich großer Beliebtheit. - Gibt es dafür irgendwelche Belege oder Zahlen?

[Scheuch]

1.3 Werdegang als Comicfigur > jetzt: 1.2

Dieser Absatz ist wirklich schwierig zu bearbeiten, da viele Behauptungen quasi im Raum stehen, für die alle eine Quelle gefunden werden muss.

[Arbeitsaufgabe D] Hat der Bildredakteur Thomas auch einen Vornamen?

[Arbeitsaufgabe E] Rhein behauptete später, dass er trotz intensiven Suchens die Rechteinhaber nicht gefunden habe. - bitte belegen mit Lit. und Seitenangabe

[Arbeitsaufgabe F] Wann erschien Mecki das erste Mal in der Hörzu? Schon mit Namen? Wenn nicht, wann bekam er seinen Namen?

[Arbeitsaufgabe G] Hat Steiff noch die Mecki-Lizenz für Figuren?

[Arbeitsaufgabe H] Eduard Rhein konnte sich letztendlich mit Ferdinand Diehl nach einer längeren gerichtlichen Auseinandersetzung einigen. - Gibt es Sekundärliteratur, die das näher beleuchtet?

[Arbeitsaufgabe I] Allerdings musste von nun an ein Copyrightvermerk an den Meckiseiten angebracht werden. - In welcher Form geschah das?

Den Artikel „15 Jahre Mecki“ von Eduard Rhein würde ich gerne mal lesen.

löschen werde ich folgende Passagen:

Es gibt viele Gründe, anzunehmen, dass Rheins Erinnerungen so ganz nicht der Realität entsprechen. Zum einen erweckt Eduard Rhein den Eindruck, dass Bildredakteur Thomas ihm eine Meckifigur zeigte. Bis zur Lizenzerteilung von Diehl-Film an die Firma Steiff existierten lediglich die beiden Meckifiguren aus dem Film. Es ist somit mehr als unwahrscheinlich, dass Eduard Rhein eine Meckifigur in seinen Händen hielt. Eher dürfte es sich um eine Vorkriegspostkarte gehandelt haben, die er Thomas Eduard Rhein zeigte.

und

Auch ist kaum anzunehmen, dass die Redaktion der Hörzu jahrelang vergeblich nach dem Vater von Mecki in Gestalt der Gebrüder Diehl gesucht hat.

Warum lösche ich diese? Es sind keine belegten Informationen sondern Annahmen und Vermutungen. Alle Informationen müssen beweisbar sein. Außerdem sind sie für den Artikel entbehrlich (wenn auch spannend).

[underduck]

1.4 Was passiert denn hier?

Zitat von Scheuch

Das ist der Comicguide manchmal auch, deshalb fühle ich mich an beiden Plätzen wohl.

So So! Das ist also der späte Dank für dein von mir gerettetes Eheleben!

... und warum startest du jetzt hier ein Schulungsseminar für die Wikipedia in unserem Forum? Du solltest mir lieber mal eine PN mit den gewünschten Kurierdaten schicken.
Dem guten beatleswerner hättest du deine Fleißarbeit auch per PN schicken können.

[Scheuch]

Wie eben telef. mit underduck besprochen, nutzen wir das hier weiter als Arbeitsthema, um Informationen für den Ausbau des Wikiartikels zusammen, wer immer was beizusteuern hat, ist hier willkommen.

Ziel ist es einen Artikel zu schaffen, der das Prädikat "lesenswert" verdient.

[Scheuch]

Den Absatz >Werdegang als Comicfigur< habe ich jetzt angepasst, ich bin dort aber auf die Ergebnisse der obigen Fragen angewiesen.

Der Absatz >Verfilmungen< ist beinahe fertig, darf aber gerne durch weitere Informationen ergänzt werden. Problematisch ist hier noch die Kennzeichnung ...

[Arbeitsaufgabe J] Müsste es nicht "Neue Deutsche Wochenschau" heißen? Warum ist bei einigen Filmen das Kürzel nur WS?

---

[Arbeitsaufgabe K] Wäre es möglich einen Absatz zu Mecki-Veröffentlichungen (Comics / Puppen / etc.) im Ausland zu schreiben?

[Arbeitsaufgabe L] Wäre es möglich einen Absatz zu den Mecki-Bilderbüchern zu schreiben? Bisher gibt es da nur die Titelliste, das ist doch etwas wenig.

[Arbeitsaufgabe M] Wäre es möglich einen Absatz (möglichst nicht mehr als eine halbe DINA4 Seite) zu den Inhalten der Mecki-Comicgeschichten zu schreiben?

[Scheuch]

Parallel habe ich mal "Heinz Ludwig" angelegt: http://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_Ludwig

und als vorbereitende Übung habe ich die biographischen Künstler-Details aus dem Absatz >Zeichner der Blütejahre< entfernt, die nicht im direkten Zusammenhang mit der Arbeit für Mecki standen. Das ist notwendig, um eine klare Struktur im Artikel zu erhalten, außerdem gibt es genau dafür ja die Einzelartikel zu den Künstlern.

[eck@rt]

Der jetzt in der Wikipedia stehende Artikel zu Mecki ist suboptimal. Ist das der "herausgeworfene" oder der von der Wiki-Redaktion bevorzugte?

eckrt

[Scheuch]

Das ist ein alter Wikiartikel, den ich mit der Hilfe hier überarbeite, Baustellen gibt es überall, auch in der Wikipedia ...

das hier ist meine Arbeitsversion, die auf der rausgeschmissenen basiert:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutze...-Fanpage/Mecki

ich bearbeite diese auf meiner Benutzerunterseite und verschiebe sie dann in den Hauptartikel.

[Arbeitsaufgabe N] Kann mir bitte jemand die Mecki-Briefmarke von 1999 scannen, was war der Anlass für diese Briefmarke?

Hier mal meine aktuelle Gliederung

# 1 Entwicklung
* 1.1 Ursprünge der Figur
* 1.2 Werdegang als Comicfigur
* 1.3 Zeichnerische Entwicklung 1949-1978
* 1.4 Zeichnerische Entwicklung nach 1978

# 2 Inhalt der Comicgeschichten

# 3 Die Mecki-Bücher

# 4 Meckifiguren
* 4.1 Charly Pinguin
* 4.2 Chilly
* 4.3 Der Schrat
* 4.4 Micki
* 4.5 Uru
* 4.6 Kokolastro
* 4.7 Hopsi
* 4.8 Weitere Figuren

# 5 Verfilmungen
* 5.1 Puppentrickfilme
* 5.2 Werbetrickfilme für die Hörzu
* 5.3 Mecki und seine Freunde

# 6 Rezeption

# 7 Einzelnachweise

# 8 Literatur


Muss jetzt zur Hochschule ... mache heute abend weiter.

[Hinnerk]

Zitat von Scheuch

[COLOR=Red][Arbeitsaufgabe N] Kann mir bitte jemand die Mecki-Briefmarke von 1999 scannen, was war der Anlass für diese Briefmarke?

Kann ich machen. Welche Auflösung brauchst du? Und wo soll der Scan hin?


Der Anlass war nicht Mecki-bezogen. Es erscheinen jedes Jahr Zuschlagmarken zugunsten der Stiftung Deutsche Jugendmarke.

[Scheuch]

Danke, ist angekommen.

[Scheuch]

Wer hat eigentlich die Briefmarke entworfen?

[Hinnerk]

Professor Peter Steiner, Stuttgart

Link zur Serie: Post

[Scheuch]

Danke.

---
bzgl. der Figurenbeschreibung

sind Uru und Hopsi wirklich so wichtig für die Serie oder reicht es, wenn ich sie in die Liste der sonstigen Figuren einordne?

[Scheuch]

Ich arbeite immer noch an dem Absatz "Die Mecki-Bücher", der hoffentlich heute abend fertig sein wird.

Für die Absätze 1.3-1.4 brauche ich noch Zeit.

[eck@rt]

sind Uru und Hopsi wirklich so wichtig für die Serie

Weniger wichtig als die Krähe Dora, der Rabe Poppo und Kapitän Petersen, finde ich.

eckrt

[Scheuch]

Gibt es ein kurze "Geschichte des Lingen-Verlages"?

----

Die gestern angekündigte abschließende Bearbeitung des Absatzes "Die Mecki-Bücher" habe ich nicht geschafft, da muss ich mich später nochmal mit beschäftigen. Die Grundsteine sind gelegt und ich glaube es ist gut erkennbar, wie sich der Absatz entwickeln soll.