|
04.08.2014, 19:28 | #1 |
Mitglied
Ort: Berlin
Beiträge: 1.283
|
Ich kann Tilberg nur zustimmen. Wer nach einem Jürgen sucht, wird ihn nicht unter Georg vermuten! Die verschiedenen Namenartikel stören keinesfalls.
|
04.08.2014, 21:28 | #2 |
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
|
04.08.2014, 19:48 | #3 |
Mitglied
Beiträge: 197
|
Ich bin auch der Meinung, dass die Namensartikel nicht zusammengefasst werden sollten.
|
04.08.2014, 20:05 | #4 |
Mitglied
Ort: Berlin
Beiträge: 1.283
|
Da muss ich dir widersprechen, denn eine Personenliste mit entsprechender Verlinkung ist überhaupt kein toter Artikel. Er bietet sogar mehr Informationen, als die meisten BK-Artikel (siehe Geld oder Liebe).
|
04.08.2014, 21:25 | #5 | |
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
Zitat:
|
|
04.08.2014, 21:43 | #6 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.154
|
Ich wiederhole es auch gerne, am liebsten würde ich aus allen BKL kleine Artikel machen. Habe schon überlegt, wie das am besten geht.
Aber wie gesagt, man kann über das Zusammenlegen von Namensartikeln im Einzelfall gerne sprechen. Warum aber da ausgerechnet der Jürgen ein passendes Beispiel sein soll, verstehe ich nicht recht. Das sind immerhin vier Links und 3 weitere Namen (die als Sekundärliteraturautoren auch ganz knapp an der Artikelwürdigkeit sind ...). |
09.08.2014, 22:11 | #7 | |
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
Zitat:
Aber, ich bin ja eh schon überstimmt. Und schlimmsten Falles würde mein Vater dann der 4. weiter Jürgen mit ganz knapper Artikelwürdigkeit (zwar nicht als Sekundärliteraturautor, aber als Fanartempfänger) werden. |
|
27.08.2014, 21:23 | #8 |
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
Kategorie:Artikelillustration + Kategorie:Foto
Weil ich gerade die Kat für Kibaltschitsch´s Pulverraketenentwurf nachgetragen habe:
Habe ich bei den Kats was falsch verstanden? Artikelillustration ist ja o.k., wenn es keiner Mosaik-Kategorie zuzuordnen ist, aber, sobald ein Fax oder Dags zu sehen ist, müsste es doch eine solche bekommen? Z.B.: das Digedag-Universum-Cover währe doch eher eine [[Kat.:Sekundaerliteratur(Bild)]]. Ebenso würde ich Lehmstedt, Friske Plutrach u.a. auf der Seite sehen. Sonst würden zum Schluss alle Bilder da stehen, weil ja jedes Bild eine Artikelillustration ist. Ähnlich bei der Kategorie:Foto. In meinen Augen ist z.B. Griechenland Schuber/Kassette Kategorie: Merchandising Abrafaxe (Bild). Dass sie als 3D-Objekt fotografiert werden musste, ist meiner Ansicht nach völlig untergeordnet und spielt keine Geige. Und Artikelillustration ist definitiv zu viel. Vielleicht auch eine Unterkat.:Foto(Artikelillustration)? |
29.08.2014, 21:20 | #9 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.154
|
Ja, Artikelillu sollte nur als Kat. vergeben werden, wenn kein weiterer Bezug zum mosaik vorhanden ist.
|
14.09.2014, 16:31 | #10 |
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
Erscheinen DA1 + 6
Wahrscheinlich wegen der vielen Artikel der letzten Woche schon aus dem Bildschirm gescrollt. Deshalb noch einmal hier gefragt:
Bei Die Abrafaxe 6 - Auf Leben und Tod steht in der Tabelle für Erscheinungsjahr 2000 im Artikel steht Januar 2001. Welches ist der Tippfehler? Für DA 1 stimmt dann wahrscheinlich Dez. 98, wenn es in beiden Artikeln so angegeben ist? Geändert von phönix (14.09.2014 um 16:55 Uhr) |
14.09.2014, 18:52 | #11 |
Mitglied
Ort: Berlin
Beiträge: 1.283
|
Laut Abrafaxe-Katalog ist es Dezember 2000, bei Tangentus ist es Januar 2001. Ich weiß es auch nicht genau. Ich kann nur vermuten, dass es genau wie beim Mosaik 301 bereits Ende Dezember erschien, aber offizell erst im Januar.
|
20.10.2014, 18:25 | #14 |
Mitglied
Beiträge: 197
|
Doch, Heinrich, die MP hat ein Humorarchiv.
Aber mein Vorschlag hier ist ja jetzt offensichtlich mit zwei Gegenstimmen abgewählt. PS: Inzwischen hat Heinrich das Humorarchiv auch entdeckt. Geändert von Mäggi (20.10.2014 um 18:28 Uhr) Grund: Update |
20.10.2014, 18:29 | #15 | |
Mitglied
Ort: Berlin
Beiträge: 1.283
|
Zitat:
|
|
21.10.2014, 22:29 | #16 |
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
Das sehe ich nicht so. Ein "Naja" ist eher eine 3/4 Enthaltung bei 1/4 Zustimmung, du warst dafür und nur der Heinrich dagegen. Ich bin auch dafür. Mal sehen, wann ich Zeit finde nach dem Foto aus dem Verkehrsmuseum zu schauen, und, ob es überhaupt was taugen würde.
|
19.10.2014, 20:26 | #17 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.154
|
Naja.
|
22.10.2014, 07:44 | #18 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 4.993
|
Diese eine kurze Bemerkung war ein netter Zwischengag. Aber wenn es nette Zwischengags ins Humorarchiv schaffen, quillt das bald über. Ich bin dagegen. Zu 5/4.
|
22.10.2014, 15:08 | #19 |
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
uuuups! (Kopfkino arbeitet. - So dick habe ich dich gar nicht in Erinnerung! )
Hast du vielleicht Recht. Wir lachen in Deutschland eh zu viel. |
22.10.2014, 21:20 | #20 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 4.993
|
Mannmannmann.
Wir beide schaffen's in diesem Leben nicht mehr. |
23.10.2014, 16:10 | #21 |
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
|
23.10.2014, 00:59 | #22 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.154
|
Bin auch nicht dafür, eine schelmische Bemerkung ins Humorarchiv zu verlegen. Ich hoffte, mit einem "Naja" durchzukommen, ohne das so ganz deutlich sagen zu müssen ... Aber nun zwingt mich der Phönix dazu, doch Farbe zu bekennen.
|
23.10.2014, 16:17 | #23 | |
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
was ist am farbebekennen schlecht? Zitat:
ne, ne. höre jetzt mal auf. es waren genuch der worde darüber gewegseld worden. bevor die worde noch zu brod wörden. |
|
23.10.2014, 21:35 | #24 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 4.993
|
Ich versteh' dich schon, Phönix, keine Sorge.
|
21.11.2014, 22:10 | #25 |
Mitglied
Beiträge: 16.319
|
SORRY, ich muss hier mal kurz ein wenig Missbrauch betreiben:
@Tilberg: Ich habe dir gerade eine verhältnismäßig lange Antwort auf deine PN geschrieben, jetzt komme ich aber irgendwie mit der Technik der Nachrichten nicht zurecht. Kannst du mal nachsehen, ob ich es dir geschickt habe oder etwa aus Versehen gelöscht habe? Entschuldige auch die späte Reaktion, ich schau nur selten in die PNs und hab die Benachtigungen darüber abgestellt. Also BITTE via Mail, ja? Danke! ali_thowi@gmx.net EIN ELEND: Seit dem neuen Smartie hab ich auch deine Handynummer nicht mehr, falls du mailst, bitte gleich mal deine Nummer mitschicken. Oder du kommst morgen zur KINDERLAND-Finnisage?! |
|
|
|