Zustandsbeschreibungen Hefte: Überarbeitung 2013

[twocats55]

Also, im ersten Moment war ich wenig angetan von harecosas Vorschlag.

Ich bleibe auch dabei, dass wir im cmp weiter mit Kurzfassungen arbeiten sollten. Und ggf. zusätzlich Verweise anbringen.

Aber interessant finde ich den Gedanken schon, die einzelnen Zustandsstufen weiter zu veranschaulichen. Wer hält uns davon ab, das in Listenform oder so ähnlich zu machen und den Leuten so das Lesen einer ganzen Seite zu ersparen?
Ein solches System könnte als Ergänzung zu den Zustandsstufen sinnvoll sein.

Nach dem Motto: Mein Comic ist makellos, hat aber einen 5cm langen Riss auf der Vorderseite. Mit einem o.a. System würde ein Blick reichen, um die Einstufung vorzunehmen. Eine größere Leseeinheit wäre entbehrlich.

Gehört aber, wie Lothar sagte, nicht hierher, sondern ins Öffentliche. Ich werde mich mit harecosa kurzschließen und dann ggf. einen neuen Thread eröffnen.

, natürlich bald wieder ortsabwesend

[bernd73434]

Zitat von twocats55

Nach dem Motto: Mein Comic ist makellos, hat aber einen 5cm langen Riss auf der Vorderseite.
Mit einem o.a. System würde ein Blick reichen, um die Einstufung vorzunehmen. Eine größere Leseeinheit wäre entbehrlich.

diese Beschreibung für einen Blick gibt es schon und heisst FOTO oder scan
und ich denke, daß der "Rasende Rainer" recht hat mit seiner Befürchtung

[twocats55]

racings Bedenken, habe ich nicht verstanden, aber das liegt sicherlich an mir.

@racing. Dann schickst Du dem Kunden halt ein mit Tesa geklebtes Heft ohne Risse und Knicke.

Im Übrigen, denke ich, geht es hier (oder ggf. an anderer Stelle) nach der (von mir 3-5x verlängerten) Sommerpause bald weiter.

[twocats55]

harecosa und ich sind derzeit dabei, seine Zustandsbeschreibungen auf Abweichungen von unseren Z.-Beschreibungen (s. auch Kat.) zu untersuchen und Änderungen vorzunehmen.

Ob die Arbeit sinnvoll bzw. zielführend ist, entscheidet sich erst danach.
Nämlich dann, wenn wir alle uns abgestimmt haben, was wir damit machen wollen.

Folgende Alternativen sind denkbar:

1.) Z.-Beschreibungen im cmp durch die von harecosa ersetzen. (Hier haben die "Macher" und Betreiber des cmp logischerweise das letzte Wort.)
2.) Z.-Beschreibungen im cmp durch die von harecosa ergänzen.
3.) Z.-Beschreibungen im guide.net um die von harecosa ergänzen und im cmp zusätzlich zu den dort kurzen Z.-Beschreibungen einen Link auf die Z.-Beschreibungen im guide.net aufnehmen.
4.) Z.-Beschreibungen im guide.net so lassen, wie sie sind, und im cmp zusätzlich zu den dort kurzen Z.-Beschreibungen einen Link auf die Z.-Beschreibungen im guide.net aufnehmen
5.) Alles so lassen, wie es ist, und harecosas Arbeit als Fleißarbeit würdigen, die es vielen/einigen Comic-Sammlern ermöglicht, schneller eine Z.-Beurteilung zu treffen.

Zurückkommend auf den ersten Satz dieses Beitrags: Wenn jemand oder mehrere bei dem Abgleich mitwirken will -- wir können die Diskussion natürlich auch hier führen.

Aber primär interessiert, welche Alternative "die Comic-Szene" bevorzugt.
Meine pers. Meinung spielt dabei erst einmal keine Rolle.

[twocats55]

So ! Ich habe das Thema jetzt erst einmal hierher verschoben und umbenannt.
1.) können hier mehr Leute mitarbeiten, und
2.) ist nun am Titel erkennbar, worum es geht.

Um es noch einmal zu schreiben: Es geht darum, die vorhandenen Zustandsangaben für Hefte weiter zu verfeinern bzw. zu konkretisieren, als das hier der Fall ist.

harecosa und ich haben im Stillen -- mehr oder wenig fleißig -- die letzten 6 Monate seine Version diskutiert. Wir sind dabei auch schon bei den einzelnen Zustandsstufen ins Detail gegangen, haben dabei aber auch festgestellt, dass man schon bei den anzugebenen Mängelarten unterschiedlicher Meinung sein kann.
Daher sollte die Diskussion nun auch öffentlich gemacht und von wesentlich mehr Sammlern geführt werden.

Die Differenzen von harecosa und mir bestehen aber nicht nur bei den zu berücksichtigenden Mängelarten bzw. einzelnen Einordnungen, sondern sind auch genereller Natur.

Ich würde mir eher wünschen, dass wir die überhaupt noch nicht eingeordneten Mängelarten bei Alben, TB usw. erst einmal angehen.
Außerdem halte ich ein neues, weiteres Vorwort, wie von harecosa vorgeschlagen, für absolut überflüssig und kontraproduktiv.

Schließlich dürfte feststehen, dass eine Verfeinerung der Heft-Zustände von einer großen Sammler- (und auch Händler-) schar mitgetragen werden müsste, um eine allgemeine Akzeptanz nach sich zu ziehen. Auch daher nun die öffentliche Diskussion! Ich befürchte allerdings, wir kriegen das hier nicht hin.

Aber sei ´s drum. Fangen wir erst einmal an.

Harecosa hatte folgende Mängelarten vorgeschlagen:
Knicke, Risse, Stempel oder Kritzleien mit Stift, Klammerrost, Lesewulst, Verschmutzungen, Blitzer, Fehlstellen, Umschlag oder Seiten lose, Klebeband oder Flüssigkleber, Lochung, Aus Sammelband herausgetrennt
Im Rahmen der Diskussion tauchten weitere Mängelarten auf wie Falz-Schäden (statt Blitzer), fehlende Sammelmarke, Wasser-/Feuchtigkeitsschäden, Sonstige (zB für Druckstellen).

So, nun Ihr!
Ich hoffe, dass möglichst viele Comicfreunde hier Stellung nehmen
a.) zu der Frage, ob an einer Verfeinerung der Heft-Zustände Interesse besteht
und, wenn Ja,
b.) welche Mängelarten verwandt werden sollen.

[Hulk1104]

Mal abgesehen, davon aob ich die Frage "ob an einer Verfeinerung der Heft-Zustände Interesse besteht " mit JA beantworte, habe ich meine Zweifel an der allg, Durchsetzung dieser Angaben.
Punkt 2 . natürlich alle !!

[Detlef Lorenz]

Klammerrost der ins Papier eingedrungen ist,
Fehlstellen = ausgeschnittenes?,
fehlende Sammelbilder,
"Röhren oder Tunnel" die entstehen, wenn Hefte Jahre/Jahrzente in Stabsammelmappen aufbewahrt wurden, MM z.B.
umgeknickte Ecken/Eselsohren - entspricht aber wohl Knicken.

[Aaricia]

Ich wäre schon dafür, dass eine Verfeinerung in allen Klassen stattfinden sollte.
Dies wird jedoch gar nicht bis schwer um zu setzen sein.

Grund dafür ist, dass der Markt da mitmachen müsste. Es wird jedoch immer erst einmal den Unterschied zwischen Verkäufer und Käufer geben. Während der eine den Zustand eher etwas höher einstuft, wird der andere diesen niedriger einstufen ;-)

Ich denke, dass die nächste Stufe in den Zustandbeschreibung nur die Einführung des granularen Systems aus Amerika sein kann. Denn nur dort sind einzelne Stufen so abgrenzbar, dass (theoretisch) keine Diskussionen mehr offen sein können. Natürlich nur, wenn man sich an die Vorlagen halten würde (kann man ja beim TÜV sehen, wir gut das immer funktioniert ;-)).

Somit glaube ich, dass eine Verfeinerung nicht wirklich Sinn macht. Eher eine Erweiterung der Punkte mit hier aufgelisteten Fehlern, welche so noch nicht in den Beschreibungen genannt werden.

my 5cent

[twocats55]

Erst einmal finde ich das schon ´mal recht erfreulich, dass sich innerhalb von 24 Stunden immerhin 3 Leute zu Wort gemeldet haben.

2x wurde die Meinung geäußert, dass eine Verfeinerung der Z.-Angaben hier wenig Sinn macht. Entspricht meiner Auffassung. Um mir aber selbst zu widersprechen: Es könnte eine Chance darin bestehen, dass hier keine Textform vorliegt, sondern eine Art Tabelle. Diese könnte man zB den Kat.-beschreibungen einfach hinzufügen, ohne etwas anderes ändern zu müssen (aber: Problem neues Vorwort).
Ich nehme einmal an, harecosa wird sich demnächst auch hier melden und dazu äußern.

Dass wir das Grading in D noch einmal allgemeinverbindlich kriegen, glaube ich übrigens nicht!

So lange, bis sich harecosa meldet, fasse ich die genannten Mängelarten erst einmal zusammen, etwas übersichtlicher:

Knicke (inkl. Eselsohren + ggf. "Röhren oder Tunnel", die entstehen, wenn Hefte Jahre/Jahrzente in Stabsammelmappen aufbewahrt wurden??)
Risse
Stempel oder Kritzleien mit Stift (oder: "Fremdeintragungen")
Klammerrost (ggf. unter Verschmutzungen)
Lesewulst (ggfs. unter Falz-Schäden zusammenfassen)
Verschmutzungen
Blitzer (ggfs. unter Falz-Schäden zusammenfassen)
Fehlstellen (ggf. zusammenfassen mit fehlenden SM oder SB)
Umschlag oder Seiten lose
Klebeband oder Flüssigkleber
Lochung
Aus Sammelband herausgetrennt
fehlende Sammelmarke (s.o.)
fehlendes Sammelbild (s.o.)
Wasser-/Feuchtigkeitsschäden (ggf. gemeinsam mit Verschmutzungen)
Sonstige (zB für Druckstellen).

Vorschläge? Ergänzungen? Änderungen?

Damit ich es selbst nicht vergesse. Vielleicht könnten wir später auch eine Umfrage starten hinsichtlich der Notwendigkeit weiterer Differenzierung bei Heften ...