Prinz Eisenherz

[Detlef Lorenz]

Zu meinem Scann der halben "Papagei-Seite", die Lothar noch zu mitternächtlicher Stunde eingestellt hat: äußerst witzig und entlarvend finde ich das dritte Bild, in dem der eigentliche Prinz Valliant vorwitzig um die Ecke lugt. Die Redaktion versuchte - vergebens - die Fiktion des Prinzen Arn als Waldemar aufrecht zu erhalten.

Zitat von john

... Jetzt gefällt mir die Farbgebung viel besser!

Nun mal etwas ganz anderes zum Thema "Prinz Eisenherz", gehört eigentlich in: "Was habt ihr heute gelesen...", aber da wir hier eine eigene Abteilung für den Prinzen haben, passt das auch hierher.

Ich habe mir die Tage den neusten Bocola-Band, die Nr. 11 angeschaut. Ich muss sagen, meine Enttäuschung wog schwerer als die Freude (60 zu 40). Deshalb werde ich mich dazu ausführlicher äußern, obwohl es als Herausgeber von Comics eine leichte Gratwanderung bedeutet, aber ich versuche es mal.

Zum wiederholten Male wird im opulenten Vorwort die "exzellente" Farbgebung, die "genau" der Fosters entspricht und "gefühlvoll" die Zeichnung und den Text nicht nur "begleitet", sondern explizit "unterstützt" hervorgehoben. Tut mir leid, aber das ist mir zu dick aufgetragen: als Beispiel für schlicht schlechte Farbgebung habe ich mal die Comicseiten 1140 und 1141 ausgewählt.

Der Himmel auf dem ersten Bild - und so stellt sich der Tageshimmel stets dar - ist blau, einfach blau. Da gibt es keine heller werdende Abstufung zum Horizont hin, er ist gleichmäßig blau. Das danach dann zwei Bilder mit weißem Himmel kommen...okay, manchmal ist weniger Farbe besser, als falsche. Aber das der Nachthimmel auf den Bildern vier und fünf dieselbe Himmlesfarbe zeigt, wie der Tageshimmel, ist mir unerklärlich und falsch und schlecht. Bild sechs zeigt dann Merlin vor einem sternenübersäten Nachthimmel, der mir sehr gut gefällt, auch das Lichtspiel um den Kopf des Zauberers.
Die Farbgebung des Keltentempels und das des Römerbauwerks dagegen ist fantastisch und erfreut mein Auge.

Die nächste Seite zeigt uns auf ihren sieben Bildern sechs verschiedene Himmelsfarben - ist das dramaturgisch wichtig? Wenn ja, hat es sich mir nicht erschlossen.

Sind das tatsächlich die "einfühlsamen" Farben Fosters, ich kann´s mir einfach nicht vorstellen. Damit ich hier nicht falsch interpretiert werde, Bocola hat eine tolle Eisenherz-Reihe herausgebracht und ich wünsche ihr, auch im eigenen Interesse, dass es eine komplette Reihe mit den Werken Fosters wird. Denn ab diesem Band 11 werde ich mir diese Serie regelmäßig zulegen, denn nun ist das Ende der Splitter-Bände erreicht und die Farben bei Bocola sind allemal angenehmer als die zweier anderer Komplettausgaben.

[emetz]

Zitat von detlef lorenz

Zum wiederholten Male wird im opulenten Vorwort die "exzellente" Farbgebung, die "genau" der Fosters entspricht und "gefühlvoll" die Zeichnung und den Text nicht nur "begleitet", sondern explizit "unterstützt" hervorgehoben. Tut mir leid, aber das ist mir zu dick aufgetragen:

Mir auch :-)
Die Farben von Fantagraphics finde ich adäquater.
So einzelne Szenen stören mich persönlich gar nicht.
Störender finde ich die Frabgebung allgemein - gerade beim Jahrgang 91, der nie von Splitter in Farbe herausgekommen ist und einige wirklich schöne Großbilder enthält (s. 728, 750, 767). Die wirken alle zu blass und unscharf.

Im aktuellen Band werden die Farbe zwar leuchtender (ich hoffe das wird so beibehalten)aber die Zeichnungen wirken immer noch etwas unscharf.

Mir geht's wie Dir: Ich meckere zwar... aber bin dennoch glücklich, dass es die Bocola-Ausgabe gibt (noch einmal fange ich sicher nicht mit einer neuen Ausgabe an)
:-)

[bsmuenchenblues]

Der Beitrag ist schon ein Weile her, aber trotzdem .....

Zitat von Detlef Lorenz

Ich habe mir die Tage den neusten Bocola-Band, die Nr. 11 angeschaut. Ich muss sagen, meine Enttäuschung wog schwerer als die Freude (60 zu 40). Deshalb werde ich mich dazu ausführlicher äußern, obwohl es als Herausgeber von Comics eine leichte Gratwanderung bedeutet, aber ich versuche es mal.

Zum wiederholten Male wird im opulenten Vorwort die "exzellente" Farbgebung, die "genau" der Fosters entspricht und "gefühlvoll" die Zeichnung und den Text nicht nur "begleitet", sondern explizit "unterstützt" hervorgehoben. Tut mir leid, aber das ist mir zu dick aufgetragen: als Beispiel für schlicht schlechte Farbgebung habe ich mal die Comicseiten 1140 und 1141 ausgewählt.

Der Himmel auf dem ersten Bild - und so stellt sich der Tageshimmel stets dar - ist blau, einfach blau. Da gibt es keine heller werdende Abstufung zum Horizont hin, er ist gleichmäßig blau. Das danach dann zwei Bilder mit weißem Himmel kommen...okay, manchmal ist weniger Farbe besser, als falsche. Aber das der Nachthimmel auf den Bildern vier und fünf dieselbe Himmlesfarbe zeigt, wie der Tageshimmel, ist mir unerklärlich und falsch und schlecht. Bild sechs zeigt dann Merlin vor einem sternenübersäten Nachthimmel, .......

In der Kolorierung sehe ich das ähnlich, dies schiebe ich aber nicht Bocola in die Schuhe:

vergleichbares Gegenbeispiel zur Farbgebung aus 1956, da man hier noch mit Splitter vergleichen kann: S. 1017, Bild 1-3 "Im hohen Norden ist die Nacht nur eine lange Dämmerung und das vom Schnee reflektierte Sternenlicht genügt Garm ....."
Prinz Eisenherz kommt bei Nacht an (eine Seite vorher war Dämmerung zwischen den Bäumen zu sehen) und dennoch sieht man auf Bild 2 rechts einen hellblauen Himmel (könnte aber auch (hellblauer) Schnee sein, der allerdings bis zum oberen Bildrand reichen würde) und im nächsten Bild Sternenhimmel.
Bei Splitter exakt die gleiche Farbgebung, mit generell wärmeren Farbton aufgrund des dunkleren Zeitungspapiers. Und die Splitter-Ausgabe war eine Facsimile-Ausgabe von Originalzeitungsseiten. Ich habe ein paar großformatige Original-Zeitungsseiten aus ziemlich allen Jahren und kann die perfekte Splitter-Qualität nur bestätigen.

Bocolo koloriert nicht neu sondern bearbeitet und digitalisiert lediglich (siehe Spitter-Bocola-Vergleich). Zitat von der Bocola Internet-Seite: "... und dabei die qualitativ überragende Originalkolorierung der zwischen 1937 und 1971 in den USA erschienenen Sonntagsseiten beibehält."
Also gehe ich davon aus, dass die oben erwähnten (und ggf. weitere) Widersprüchlichkeiten in der Kolorierung nicht Bocola verursacht, sondern den Original-Sonntagsseiten zuzuschieben ist.

Ich habe in diesem Forum die ersten Bände der Bocola-Ausgaben sehr kritisiert und meine Meinung nun gründlich geändert. In der Tat weisen die ersten Bände ordentliche Schwächen im Druck/Digitalisierung, etc. auf, die auch Bocola bestätigt.
Mit Band 11 hat sich in der Tat einiges zum Positiven verändert. Und das war kein Zufall, sondern die Erfahrungen in der Herstellung der ersten Bände wurden offensichtlich genutzt, um die Qualität zu verbessern. In kontinuierlicher Folge ist dies ab Band 11 (deutlich) erkennbar.
Ebenso in der Zweitauflage: Ich habe den ersten Bocola-Band in der Erst-, sowie Zweitauflage und die Qualität entspricht der Bände ab Nr. 11.
(So daneben scheine ich also mit meiner damals hier geäußerten Kritik nicht daneben gelegen zu haben!).

Fazit: (nun auch von mir) GROSSES LOB an Bocola, für diese tolle Ausgabe. Auch dafür, dass stets das Bemühen zu bestehen scheint, die Qualität zu verbessern (was auch geschieht). Kontinuierliche, sehr engagierte, profesionelle Veröffentlichung zu fairem Preis (auch nach der Preiserhöhung).
Dennoch auch hier: meine Splitter-Bände gebe ich keinesfalls her (weil Facsimile und in der Herstellung mit höchst möglichem Anspruch hergestellt) und ergänze dies durch die sehr schöne Bocola-Ausgabe. Aber ich befürchte fast, dass nach den Foster/Murphy-Jahren schluss sein wird (nach aktuellem Wissensstand ;-).
Und bitte: solltet ihr zufällig einen Groschen zuviel übrig haben: holt euch die Camelot-Edition von Bocola: Beim Durchblättern kam ich aus dem begeisterten Staunen nicht mehr raus: Dies ist nicht nur eine vergrößerte Ausgabe des ersten Jahrgangs, sondern wurde allem Anschein nach nochmals extrem aufwändig bearbeitet.

[bsmuenchenblues]

PS:

vielen Dank für die eingescannten Seiten aus dem Papagei
Offensichtlich gab es insgesamt nicht so viele Prinz/Eisenherz/Waldemar-Seiten im Papagei.

Wieviele Seiten waren das und welche (Nr.)?
Stehen die irgendwo eingescannt im Internet zur Verfügung?

[eck@rt]

Zitat von bsmuenchenblues

Offensichtlich gab es insgesamt nicht so viele Prinz/Eisenherz/Waldemar-Seiten im Papagei.

Einen 13seitigen Artikel über Abenteuercomics im Papagei gibt es in DEUTSCHE COMICFORSCHUNG 2007.
Eckart Sackmann: Der Papagei - zwei deutsche Jungens auf großer Fahrt
Darin sind auch zwei Seiten abgebildet, und die Serie wird beschrieben.

eckrt

[74basti]

Keine Ahnung, ob es schon jemand geschrieben hat:
In "Das grosse Hal Foster Buch", ist eine Seite auf S. 173 abgebildet, leider in S/W, ohne Angabe der Ausgabe.

[amwul]

Nr. 12, 14. Jahrgang, Erscheint halbmonatlich, 2. Monatsausgabe

[Detlef Lorenz]

Zitat von bsmuenchenblues

Der Beitrag ist schon ein Weile her, aber trotzdem .....

In der Kolorierung sehe ich das ähnlich, dies schiebe ich aber nicht Bocola in die Schuhe: ...

Egal wer "Schuld" hat, ob Bocola oder Foster oder sonstwer, ich finde die Farben ... naja, määäßig (wie üblich ist das natürlich Geschmacksache). Mich hat halt nur die übertriebene Werbung von "der exellenten, gefühlvollen Farbgebung" genervt und hab´das mit entsprechenden Bildbeispielen untermauert

[amwul]

Zitat von Detlef Lorenz

Zu meinem Scann der halben "Papagei-Seite", [...]: äußerst witzig und entlarvend finde ich das dritte Bild, in dem der eigentliche Prinz Valliant vorwitzig um die Ecke lugt. Die Redaktion versuchte - vergebens - die Fiktion des Prinzen Arn als Waldemar aufrecht zu erhalten.

Hier irrt Detlef Lorenz, denn das Bild entspricht dem Original.



______________________
https://www.facebook.com/Prince.Valiant.of.Thule

[Detlef Lorenz]

Zitat von valiant32

Hier irrt Detlef Lorenz, denn das Bild entspricht dem Original.

Oh je - stimmt, hier irrte meinereiner

Hat uns (mir) da Foster einen Streich spielen wollen?
Jedenfalls habe ich, ohne es zu überprüfen, den Kopf für eine Montage in das Bild gehalten. Er sieht dem Prinzen Eisenherz aber auch mehr als ähnlich und paßt überhaupt nicht in die Bildkomposition. Ändert zumindest nichts an den Manipulierungen der damaligen Redaktion - und meinem Leichsinn sowas zu behaupten.