02.01.2009, 17:51 | #826 |
Mitglied
Ort: Wo die Hosen Husen und die Hasen Hosen heeßen.
Beiträge: 3.754
|
Der Unterschied, insbesondere bei den Rindern, ist, dass dort nur die wenigsten eigene Artikel haben. Es gibt aber etliche Katzen und Hunde mit Namen und/oder wichtigen Handlungsteilen, die man so einfacher sammeln könnte als durch eine ellenlange Liste.
|
02.01.2009, 18:52 | #827 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.155
|
Überblicksartikel sollten auf jeden Fall irgendwann folgen. Aber das spricht nicht gegen eigene Kategorien; mir ist das letzthin auch mehrfach durch den Kopf gegangen.
In diesem Zusammenhang würde ich dann gerne die seltsamen Unterkategorien "[[K:Tier (Abrafaxe)]] und [[K:Tier (Digedags)]] fallenlassen. Sowas haben wir bei keiner anderen Figurengruppe, und der Erkenntnisgewinn ist eigtl. auch null. Wir könnten die Tiere einer Serie stattdessen in einer [[K:XYZ-Serie (Tier)]] sammeln, also aus den allgemeinen Figurenkategorien herauslösen. Auf diese Weise - Tiere werden einerseits nach ihren Auftritten nach Serien kategorisiert und andererseits nach ihrer Art - würden wir die Tierkategorie endlich an die anderen, inzwischen bewährten Kategorien anpassen. |
02.01.2009, 19:15 | #828 |
Mitglied
Ort: Wo die Hosen Husen und die Hasen Hosen heeßen.
Beiträge: 3.754
|
Das klingt doch gut!
|
02.01.2009, 21:36 | #829 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.964
|
Klingt plausibel!
|
03.01.2009, 17:13 | #830 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.155
|
Also gut. Franz und ich haben schonmal ein wenig angefangen. Fertig gemacht habe ich alle Vögel bei den Faxen, während Franz alle Tiere der Mittelalter-Serie verteilt hat. Bevor wir nun weiter umkategorisieren, sollten wir uns noch über die zunächst sinnvollen Tierartenkategorien einig werden. Bei [[K:Vogel]], [[K:Hund]] und [[K:Bär]] war ich mir soweit sicher, deshalb hab ich die schonmal angelegt.
Meine weiteren Ideen wären: - [[K:Katze]] oder [[K:Haus- und Raubkatzen]] - [[K:Meerestier]] für die Fische, Wale und Kraken und so weiter; vielleicht auch [[K:Wassertier]], dann können auch Krokodile und Frösche mit rein - [[K:Rind]] - [[K:Fabeltier]] für Yetis und Drachen und Claspe und so - [[K: Pferd]] oder lieber gleich [[K: Pferde und Co.]], damit auch die Esel, Kamele, Zebras und Maultiere reinpassen - [[K:Elefant]] mitsamt Mammuts - [[K:Affe]] - [[K:Schlange]] - [[K:Schwein]] - [[K:Maus]] - [[K:Schafe und Ziegen]] - [[K:Hühner und Co.]] mitsamt Truthähnen und Gänsen |
03.01.2009, 17:15 | #831 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.155
|
Man kann natürlich später immer noch neue Artenkategorien einführen, wenn sich jeweils genügend Viecher finden.
|
03.01.2009, 18:23 | #832 |
Mitglied
Ort: Wo die Hosen Husen und die Hasen Hosen heeßen.
Beiträge: 3.754
|
- [[K:Katze]] reicht auch für wilde (Groß-)katzenarten
- [K:Wassertier]], dann können auch Krokodile und Frösche mit rein und auch Süßwassertiere (z.B. Forellen!) - [[K:Rind]] gut - [[K:Fabeltier]] oK - [[K: Pferde und Co.]] würde ich so machen [[K:Elefant]] mitsamt Mammuts ja - [[K:Affe]] - [[K:Schlange]] - [[K:Schwein]] - [[K:Maus]] - [[K:Schafe und Ziegen]] - [[K:Hühner und Co.]] neben [[Vogel]], wozu? |
03.01.2009, 18:28 | #833 |
Moderator Marvel
Ort: der Dosenöffner wird geduldet !
Beiträge: 28.797
|
Was ist mit "Haustiere" oder "Nutztiere"?
|
03.01.2009, 21:00 | #834 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.155
|
@Maxi: Als Kategorienbegriff ist das etwas zu umfassend und schwer abzugrenzen. Artikel wie "Haustiere in der Adria-Serie" gibt es aber schon.
@Bhur: Hast recht. [[K:Hühner und Co.]] braucht's eigtl. nicht. Bei den Wassertieren bin ich mir echt noch nicht sicher. Vielleicht machen wir's doch genauer: [[K:Fisch]], [[K:Wale und Delphine]], [[K:Krokodil]], [[K:Tintenfisch]] usw., je nachdem, wie nötig und sinnvoll es jeweils erscheint. |
03.01.2009, 21:36 | #835 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.964
|
Erstmal sehr gute Arbeit! Bei der Kategorie [[Vogel]] würde ich es auch erstmal belassen, es sei denn, es werden noch soviel Hühner entdeckt, dass es unvermeidbar bleibt.
|
04.01.2009, 10:25 | #836 |
Mitglied
Ort: Leipzig
Beiträge: 618
|
Vorschläge für's Wassergetier:
[[K:Fisch]] [[K:Meeressäuger]] [[K:Reptil]] oder auch [[K:Lurch und Reptil]] [[K:Tintenfische]] Gibts da so viele im Mosaik? |
04.01.2009, 13:33 | #837 | |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 4.995
|
Zitat:
Der Rest der Vorschläge klingt gut. |
|
04.01.2009, 13:35 | #838 |
bemüht sich stets
Ort: Berlin
Beiträge: 11.067
|
was ist mit ausgestorbenen Tieren (Saurier, Mamuts)?
-SCHEUCH- |
04.01.2009, 18:45 | #839 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 4.995
|
auf manchen Planeten leben die noch!
|
04.01.2009, 19:56 | #840 |
Mitglied
Ort: Leipzig
Beiträge: 618
|
Was klingt an Meeressäuger blöd? Versteh ich nicht, aber ich kann auch mit Walen und Delfinen leben. Hoffen wir nur, dass nicht auch noch Robben etc. auftauchen.
Ich find Meeressäuger - um Tilberg zu zitieren - griffiger... |
04.01.2009, 20:08 | #841 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.964
|
Robben gibt es ja schon im Mosaik!
http://mosapedia.de/wiki/index.php/Zirkus-Walrosse Walrosse sind ja eine Robbenart. http://de.wikipedia.org/wiki/Walross |
04.01.2009, 20:20 | #842 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.964
|
Weiterer Vorschlag zum Wassergetier in den Zusammenhang:
[[K:Fische]] [[K:Meeressäuger]] [[K:Lurche und Kriechtiere]] [[K:Tintenfische]] |
04.01.2009, 21:06 | #843 | |
Mitglied
Ort: Irgendwo zwischen Tonnen von Büchern
Beiträge: 3.809
|
Zitat:
|
|
04.01.2009, 21:54 | #844 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.155
|
Es müssen ja nicht zwangsläufig gleich alle Tiere auf Kategorien aufgeteilt werden. Von daher lieber [[K:Wale und Delfine]] als [[K:Meeressäuger]]. Eine [[K:Robben und Walrosse]] oder so kann man ja immer noch nachschieben, wenn sich genug von der Sorte finden.
[[K: Prähistorisches Tier]] finde ich ok. Kann man auch zusätzlich zur normalen Artenkategorie vergeben. Tintenfische und Kraken gibt es bestimmt mehrere, aber direkt fallen mir auch nur 2 ein. Was würde unter [[K:Lurche und Kriechtiere]] alles fallen? |
04.01.2009, 22:00 | #845 | |
Mitglied
Ort: Irgendwo zwischen Tonnen von Büchern
Beiträge: 3.809
|
Zitat:
|
|
04.01.2009, 23:11 | #846 | |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.964
|
Zitat:
[[K:Robben und Walrosse]] Walrosse sind ja Robben (Unterart), also vielleicht bloß [[K:Robben]]? |
|
04.01.2009, 23:16 | #847 | ||
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.155
|
Zitat:
Zitat:
@Predantus: Siehste, den Kleenen hatte ich vergessen. Ist insgesamt ja doch nicht so viel. |
||
04.01.2009, 23:29 | #848 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.964
|
Tintenfische und Robben gibt es zur Zeit nicht all zuviel.
[[K:Lurche]] würde ich vielleicht so lassen. [[K: Prähistorisches Tier]] könnte man vielleicht opfern, in den man die Tiere entsprechend zuordnet? Dafür dann [[K: Saurier]]? |
05.01.2009, 06:27 | #849 | |
Mitglied
Ort: Irgendwo zwischen Tonnen von Büchern
Beiträge: 3.809
|
Zitat:
|
|
05.01.2009, 13:15 | #850 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.155
|
Na, bei den Faxen gibt es auch noch welche. Reicht dann ja eigentlich für eine Extrakategorie [[K:Tintenfisch]].
Franz hat die Katzen fertig verteilt, und ich eben die Fabeltiere. Vögel, Bären und Affen sind auf dem Weg. |
|
|
|