Danke, Lothar!
@Nafi: Wir scheinen ja in den meisten Sachen ähhnlich zu denken (was mich nicht wundert), daher nur ein paar wenige Hinweise.
Zitat:
Zitat von Nafi ibn Azraq
Hast Du da Beispiele? Bei uns an der Uni sind es Empfehlungen.
|
In Kassel, Siegen, Berlin und vielen anderen Universitäten sind schon solche Fälle dokumentiert, in denen der normale Gebrauch der deutschen Sprache in Prüfungen/Tests sanktioniert wurde. Die jeweiligen Univerwaltungen sind nicht dagegen vorgegangen; die Uni Kassel hat sich sogar ein Gefälligkeitsgutachten schreiben lassen, wonach Dozenten das tun dürfen. Hier gibt es einen Überblick:
https://www.faz.net/aktuell/karriere...-17805594.html
Wenn du einfach "Gendern universität punktabzug" googelst, kommt noch mehr zusammen.
Dazu darf man die Uni Leipzig nicht vergessen, die bereits vor über 10 Jahren das "generische Femininum" in die offzielle Hochschulsprache eingeführt hat. Statt einer grammatischen Funktion, die historisch, semantisch und syntaktisch schon immer beide biologischen Geschlechter abgebildet hat und bei der erst in den letzten Jahrzehnten bei einer (wachsenden) Minderheit die Einschätzung aufkam, daß sie zumindest mehrdeutig sei, also dem generischen Maskulinum, hat man sich in Leipzig dazu entschieden, eine ausdrücklich nur das weibliche biologische Geschlecht umfassende Formulierung zu wählen und alle, insbesondere die Männer, dazu verdonnert, das zu akzeptieren.
Unabhängig davon wurde die Gendersprache auch schon in einigen Stadtverwaltungen zur offiziellen Sprache erhoben und die Mitarbeiter dort also dazu gezwungen, in offiziellen Schriftstücken entsprechend zu formulieren. Kann man auch googeln.
Ich weiß nicht, inwieweit man jemanden rechtlich dazu zwingen kann, diese Travestie mitzumachen - sei es in den Unis oder den Verwaltungen -, aber ich muß dir sicherlich nicht erklären, was es im Alltag bedeutet, sich wiederholt und ausdrücklich gegen Forderungen des Arbeitgebers aufzulehnen und den feindseligen Attacken der Genderpolizisten zu widerstehen.
Zitat:
|
D'accord. So wie ich die Aktion verstanden hatte, ging es nicht um aufzwingen. Niemand muss in der Mensa essen.
|
Das ist doch aber nicht der Punkt, natürlich kann man sich außerhalb der Mensa/Kantine ernähren. Das öffentliche Speisenangebot soll für alle da sein, nicht nur für eine Minderheit. Vermutlich gäbe es nicht mal Ärger, wenn es einfach so manchmal nicht-fleischliche Gerichte gäbe; der Punkt ist der offen formulierte, ideologisch motivierte ZWANG. Dieses "Und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt", das ist es, was die Gegenreflexe hervorbringt.
Zitat:
|
Es hat mE aber auch damit zu tun, dass sich wissenschaftlich unser Kenntnisstand über Geschlechtlichkeit in den vergangenen Jahren sehr weiterentwickelt hat und die Öffentlichkeit dieses Wissen nur verzögert und dann ablehnend annimmt.
|
Je nun, das ist genau die Frage, inwieweit das noch Wissenschaft ist, und inwieweit schon Ideologie. Solange es nur darum ging, neben dem biologischen auch das Konzept eines sozialen Geschlechts (der Geschlechtsrolle, englisch "gender") einzuführen, gab es mW praktisch kaum Widerstand, denn das ist ja auch wirklich evident und nachvollziehbar. Problematisch wurde es aber in den letzten Jahren, als im Zuge der Queer Studies und ähnlicher intersektioneller Fachrichtungen diese beiden Konzepte miteinander vermischt wurden. Typisch für diese Ideologie ist die strategische Umdefinierung allseits bekannter Begriffe, um dann je nach Bedarf passend argumentieren zu können (à la Motte & Bailey). In der Sexualwissenschaft gibt es inzwischen Wissenschaftler, die offen postulieren, es gebe auch biologisch schwimmende Geschlechtergrenzen. Dafür müssen sich dann klassische Biologen wie Marie-Luise Vollbrecht öffentlich von ihrer Uni desavouieren lassen, wenn sie von Genderideologen attackiert werden. Du kannst dich auch mal mit John Money befassen, einem der Begründer der Genderideologie. Dir werden die Augen übergehen.