Zitat:
Zitat von komnenos
Ich habe gerade mal diesen alten Zeitungsartikel rausgekramt:
https://www.tagesspiegel.de/berlin/l...e/8824244.html
Darin heißt es:
Gern würde sie, wie der späte Donald-Duck-Zeichner Carl Barks, gern noch ein paar Kunstwerke mit ihren Figuren auf eigene Faust machen. Da die Urheberrechte für ihre Figuren aber nicht bei ihr liegen, darf sie die Kobolde nur noch für den Verlag zeichnen. Die „Mutter der Abrafaxe“ hat das Gefühl, ihr seien ihre Kinder entzogen worden – auch diese Tragödie gehört zu Lona Rietschel, die ein Leben für die Bildergeschichte gelebt hat.
Hat Jemand schon jemals im direkten Kontakt mit Lona von dieser ,,Tragödie'' gehört?
Könnte ja, wenn etwas dran ist, ihren Blick auf die Abrafaxe/Digedags-Zeit beeinflusst haben.
Carl Barks hatte ja für seine Ölgemälde eine Lizenz von Disney erhalten, da er sie ja nicht nur privat gemalt hat, sondern auch verkaufen wollte. Wäre so etwas bei Lona tatsächlich undenkbar gewesen? Spielte dabei die Barks/Disney-Erfahrung eine Rolle? Die Lizenz für Barks wurde ja auch kassiert, nachdem illegale Drucke auftauchten. |
Von diesem Zeitungsartikel und dieser Aussage höre ich zum ersten Mal. Lona hat da nie Ambitionen gezeigt, da sie schlichtweg auch nie Zeit dafür hatte. Aber es stimmt, das der Verlag solche privaten Ambitionen von ehemaligen Zeichnern immer unterbunden hat. Von Thorsten Kiecker kenne ich so einen Fall. Er musste privat verkaufte Skizzen zu den kleinen Detektiven zurück abwickeln.