Also, Phönix, worum es mir geht, ist folgendes:
Niemand will Wissenschaftlichkeit aus der MoPed verbannen. Das ist Unsinn, und ich denke, du weißt das, denn ich vermute mal, deine diesbezüglichen Bemerkungen waren nur trotzig gemeint.
Dennoch ist es meines Erachtens schon entscheidend, bei welchen Artikeln tiefgreifende Erläuterungen in der MosaPedia angebracht sind. Und wo nicht.
Nehmen wir den schon erwähnten Artikel zum
Phönix. An und für sich ist so ein Artikel schon in Ordnung, aber es zieht sich durch nahezu sämtliche Artikel von dir wie ein Roter Faden: Aus einer Bemerkung Califax', die überhaupt nichts mit der Geschichte zu tun hat, und die sich sogar auf ein völlig anderes Objekt bezieht, baust du einen umfangreichen Artikel. Weiteres Beispiel: die Planeten. Die spielen keinerlei Rolle, sind vielleicht mal abgebildet oder werden gar erwähnt. Und du baust zu jedem Planeten, Mond, Asteroiden etc.pp. einen (wenn auch nicht sehr umfangreichen) Artikel, obwohl deren ledigliche Abbildung oder Erwähnung nicht im geringsten handlungsrelevant ist. Für sich betrachtet mag jeder Artikel seine Berechtigung haben, aber die Relation stimmt einfach nicht. Und dann musst du dir vor Augen halten: Wer soll das lesen? Will jemand was zum Pluto wissen, dann schaut er ganz bestimmt nicht zuerst in die MosaPedia.
Beim von dir erwähnten Artikel zu Koinos, den du damit gern verglichen haben möchtest, ist das etwas anders. Diese Figur ist in beiden Heftserien handlungsrelevant in Erscheinung getreten. Die historische Figur Koinos dürfte jedoch nur jemandem bekannt sein, der sich etwas genauer mit Alexanders Feldzügen befasst hat. Stolpert man in der MosaPedia über ihn, ist es nicht unwahrscheinlich, dass man mehr wissen will und den Artikel liest. Im speziellen Fall kommt noch hinzu, dass es tatsächlich wenige Seiten im Netz geben dürfte, in denen mehr zu Koinos zu finden ist, als ich aus Netz und Büchern für die MoPed zusammengetragen habe. Zum Planeten Neptun, Uranus usw. gibt es Unmengen.
Und nun ist es so, dass nach wie vor riesige Baustellen in der MosaPedia vorhanden sind. Du investierst Unmengen an Zeit und verfehlst in meinen Augen(!) das Thema sehr häufig. Wenn du der MosaPedia was Gutes tun willst, kannst du diese Zeit vielleicht mal für die Baustellen opfern. Machst du aber nicht, du fröhnst deinem Hobby Astronomie. Das meint Tilberg, wenn er von einer "Phönixpedia" schreibt. Mir fällt gerade kein einziger "normaler" Figurenartikel ein, keine Heftzusammenfassung, kein Artikel zu einem Handlungsort, der nix mit Astronomie zu tun hat, und der trotzdem von dir stammt.
Es geht wirklich nicht darum, die MosaPedia zu einem Hort des allumfassenden Wissens auszubauen. Es geht darum, mosaikhandlungsrelevante Figuren, Orte, Objekte etc. zu erfassen und dort, wo es angebracht ist(!), historische oder gerne auch naturwissenschaftliche Erklärungen anzuhängen.
Und zum Abschluss etwas versöhnlicher: Ich würde mich freuen, wenn du weiter für die MoPed schreibst. Du kannst formatieren, Bilder vernünftig einfügen, Tabellen erstellen und vieles mehr. Aber vielleicht hin und wieder mal bei den "Alltagsartikeln" mithelfen. Wenn du das ab und zu mal mit erledigst, steigt sicherlich auch des einen oder anderen Toleranz gegenüber diversen phönix'schen Lieblingsartikeln.
