Zitat:
Zitat von Lupo_Wien
Du verwechselst Relevanz mit Notwendigkeit. Relevanz ist nicht das, was wir notwendig brauchen, sondern das, was wir - gemessen an von uns selber aufgestellten Kriterien - für wichtig halten. Alles ist irgendwo für irgend jemanden wichtig. Nur geht es hier darum, was die Aufnahme in eine Enzyklopädie rechtfertigt. Die Relevanzkriterien der Wiki sind nun bestimmt kein ausgemachter Blödsinn, da steckt schon eine Menge Hirnschmalz dahinter.
|
Das ist doch sehr durch die rosarote Brille betrachtet. Relevant für die Wiki ist, was eine Lobby hat: Jeder Professor, jeder Panzer, jeder ...
Zitat:
Zitat von Lupo_Wien
Gäbe es sie nicht, käme jede popelige kleine Firma auf die Idee, sich einzutragen. Das Lexikon würde zur privaten, kostenlosen Werbeplattform.
|
Das ist eine Annahme, die auf Ängsten gründet, ob es tatsächlich so wäre, weiß niemand.
Zitat:
Zitat von Lupo_Wien
Wem das schadet? Den Benutzern und der Benutzbarkeit. Man fände dann bei der Suche nach "Dvd-Brenner" nicht, wie aktuell, einen einzigen Artikel, sondern, wie jetzt bei Google, tausende. Das ist doch der Haken bei Google und der Riesenvorteil der Wiki - lexikalische Informationen zu finden, ist richtig mühsam mit Google und geht punktgenau in der Wiki. "Alles" aufzunehmen ist also kein Speicher- oder Bandbreitenproblem, sondern eines der Benutzbarkeit der Daten.
|
Selten suche ich nach Oberbegriffen, ich suche meistens nach einem einem speziellen Brenner, einem speziellen Zoo, einem speziellen Buch ... und bin dann oft doch auf google angewiesen, weil es für die Wiki angeblich nicht relevant ist.