Zitat:
Zitat von Mick Baxter
Und zu welchem Teil ist sie schuld daran?
Und wieso lastet du deine schlechten Erfahrungen als Lehrbeauftragter der Gesellschaft für Comicforschung (ComFor) an?
|
Wenn Stuergelder für das verschwendet werden, was z. B. eine Frau Bolte absondert, und seien es nur Tagungsräume, die die ComFor für solch fragwürdige Forschung in öffentlich finanzierten Gebäuden auftreibt, ist das verwerflich. Hier hat sich der Wissenschaftsbetrieb verselbstständigt und das auf Kosten von Menschen, die für diese Eskapaden oft hart arbeiten müssen.
Das ganze hat übrigens noch mehr Facetten: Ich erinnere mich an ein Buch von B. Doelle-Weinkauf, bei dessen lesen, vor allem der Quellen, klar war, daß dieses Buch statt auf eigener Forschung wohl eher auf guter Kenntnis der Comic-Fan-Literatur basiert. Aber zu all dem hat Servalan ja schon grundsätzliches geschrieben. Insofern ist die ComFor keine Ausnahme. Es ist halt so: Was ein Herr Sackmann in seinen Bänden oder andere Comicinteressierte in anderen Comicpublikationen veröffentlichen, ist in den Augen der Wissenschaft nur "Geschreibsel". Wenn man das gleiche aber mit Fachbegriffen einer akademischen Disziplin verklausuliert, gilt es als Erkenntnisgewinnung. ich finde das absolut lachhaft. Besonders perfide wird es übrigens, wenn dann noch aus diesen niederen Quellen abgeschrieben wird. Das ist mir sogar schon direkt passiert. Eines Tages fand ich mein Wissen unter anderem namen in einem Katalog der Maximillian-etc.-Universität in München wieder. Der "Dieb" ist heute bestimmt Professor...
In diesem Zusammenhang würde mich mal interessieren, wie denn Mike Baxter solch einen Beitrag wie den von Frau Bolte einstuft?! Schließlich hat die ComFor der ja ein Forum geboten.