Zitat:
Zitat von zaktuell
Relevanz ist relativ: Im Grunde ist die ganze Wikipedia irrelevant. Beweis: Die Erde drehte sich vor der Wikipedia und sie würde sich weiter drehen, wenn man die 'pedia morgen abschaffen würde.
|
Du verwechselst Relevanz mit Notwendigkeit. Relevanz ist nicht das, was wir notwendig brauchen, sondern das, was wir - gemessen an von uns selber aufgestellten Kriterien - für wichtig halten.
Alles ist irgendwo für irgend jemanden wichtig. Nur geht es hier darum, was die Aufnahme in eine Enzyklopädie rechtfertigt. Die Relevanzkriterien der Wiki sind nun bestimmt kein ausgemachter Blödsinn, da steckt schon eine Menge Hirnschmalz dahinter. Gäbe es sie nicht, käme jede popelige kleine Firma auf die Idee, sich einzutragen. Das Lexikon würde zur privaten, kostenlosen Werbeplattform. Wem das schadet? Den Benutzern und der Benutzbarkeit. Man fände dann bei der Suche nach "Dvd-Brenner" nicht, wie aktuell, einen einzigen Artikel, sondern, wie jetzt bei Google, tausende. Das ist doch der Haken bei Google und der Riesenvorteil der Wiki - lexikalische Informationen zu finden, ist richtig mühsam mit Google und geht punktgenau in der Wiki. "Alles" aufzunehmen ist also kein Speicher- oder Bandbreitenproblem, sondern eines der Benutzbarkeit der Daten.
Schon klar, wenn es sich um Freak-Wissen handelt, wie in Deinem Beispiel, findet man vermutlich nur 1 Beitrag, egal wie voll die Wiki ist. Dagegen ist dann grundsätzlich nichts zu sagen. Es gibt viele solche Beiträge in der Wiki, und es ist gut, daß es sie gibt. Neben der Benutzbarkeit, daß nicht alles aufgenommen werden sollte, ist das zweite wesentliche Kriterium aber die Belegbarkeit. Was nützt eine proppenvolle Enzyklopädie, wenn man bei jedem zweiten Artikel das Gefühl nicht loswird, da hat sich irgendein Troll etwas zusammengesponnen, was er als Fan gerne hätte, daß es so wäre. Was würdest Du sagen, wenn ich behaupte, ich hätte mal einen Brief von Rolf Kauka besessen, in dem er einem Mitarbeiter ein FF-Sonderheft 1962 avisiert und 2 Geschichten ausführlich beschreibt? "Leider" habe ich den Brief verloren, kann die Geschichten aber noch auswendig? Und jetzt möchte ich sie in der Wikipedia erzählen? Oder meinetwegen in der Kaukapedia?
Das würde Dich nicht stören? Du willst keine Belege? Du nimmst das Risiko hin, daß die Enzyklopädie zum Märchenbuch wird?
Fazit: Die Wiki nimmt nicht alles auf. Und sie nimmt schlecht oder gar nicht Belegtes nicht auf. Und das ist gut so. Daß man diese Kriterien nicht immer zur Zufriedenheit aller umsetzen kann, ist menschlich. Wo 5 Menschen sind, gibt es 5 Perspektiven. Aber die Lösung kann deshalb nicht lauten, alles aufzunehmen, unabhängig von Relevanz und Belegbarkeit.
L-W