Zitat:
Zitat von zaktuell
Und zu 'Informationsgesellschaft', liebe Servalan: Was gefällt Dir denn an dem Begriff nicht, er trifft doch die Sache auf den Punkt: Es ist eben keine 'Wissens-Gesellschaft'. Sondern eine Gesellschaft, die in einer solchen Fülle von Informationen erstickt, weil kaum noch jemand in der Lage ist, diese Fülle an Informationen zu filtern, sortieren, kombinieren, Schlüsse zu ziehen, Konklusionen verständlich aufzubereiten usw... So wird die Informationsmenge zwar laufend mehr, die Informationsverarbeitung aber immer schwerer und daher das Wissen auf der Strecke.
|
Üblicherweise wird 'Informationsgesellschaft' positiv in den Qualitätsmedien benutzt und nicht hinterfragt; wenn weitere Sprachhülsen wie 'nachhaltig', 'zukunftsfähig' und 'Bildungsrepublik' dazu kommen, wird es völlig ungenießbar und fast unverdaulich. Am Ende kommt dann heiße Luft (Blähungen) heraus, die in Schlagzeilen verbreitet wird. Das zeigt sich an der Hochschätzung (häufig Überschätzung) der sogenannten 'MINT-Fächer' (Studiengänge der
Mathematik,
Informatik,
Naturwissenschaften und
Technik), während Geistes- und Sozialwissenschaften als 'Laberfächer' niedergemacht werden. Hauptsache, irgendwo taucht eine Gleichung auf, die zum 'Naturgesetz' erhoben werden kann; aus dem entsprechenden 'Expertenmund' wird sie so formuliert, daß keinerlei Widerspruch geduldet wird: 'Sachzwänge', 'Es gibt keine Alternative' (TINA-Prinzip).
Ohne Reflektionen und Wissen über Zusammenhänge kommt Murks dabei heraus. Die Wikipedia scheint mir da ein böses Beispiel abzugeben. Und wenn ich mir unsere 'Eliten' so anschaue, sind die ja mächtig stolz auf ihre Lern- und Beratungsresistenz: Sie weichen nicht vor 'populistischen Meinungen', lassen sich von Argumenten nicht beeindrucken. Die Wikipedia-Elite ist nur eine unter anderen ...
Ich träume von der Vernunft, die sich in einer Aufklärung 2.0 durchsetzt!
