Bisschen spät, aber trotzdem noch einmal zu den Beiträgen vom 9.5. Die Fragen, die Gercomi aufwarf, sind wirklich begründet.
Zunächst vorweg: Ein einzelner größerer Fehler zieht eigentlich nur die Abstufung um eine halbe Zustandsnote nach sich. Damit lässt sich so manches Bewertungsproblem lösen.
Bei (einigermaßen ordentlichen) Klebungen liegt man mit Z3 eigentlich nie zu schlecht. Es kann also immer nur dann zu Problemen kommen, wenn eine Bewertung besser als Z3 vorgenommen werden soll.
Für mich sind auch zwei Klebungen (mit Filmoplast) von wenigen mm Länge in der Falz von innen noch Z2. Bei allem aber,
was deutlich sichtbar ist und über 1cm hinaus geht, kommt bestenfalls Z2-3 in Betracht.
Auch interessant ist die Frage, wie gehe ich mit losen, halblosen Beilagen von MM-Heften um? Eigentlich ganz einfach, finde ich!
Da alle MM-Hefte wertmäßig 2x erfasst sind, einmal nur das Heft ohne Beilage und einmal das Heft mit Beilage, bewerte ich nur das Heft und gebe den Mangel "Beilage lose" extra mit an.
Beispiel: Heft 48/76 ist Z1, Beilage liegt lose bei. Angegeben wird Z1 mit dem Mangel. Der Anbieter hat also kein Problem. Der Interessent allerdings wird sich überlegen müssen, welchen Teil der Differenz zwischen dem Wert des Heftes in Z1 ohne Beilage (5 EUR) und dem Wert des Heftes in Z1 mit Beilage (25 EUR) er bereit ist zu zahlen. Ich persönlich würde in diesem Zusammenhang nur von maximal 50 % von 25 EUR ausgehen, da zumindest eine diskrete Klebung erforderlich ist, um den stabilen Zustand wiederherzustellen. Und eine Klebung ist nun einmal bestenfalls Z2 und zieht mindestens 50 % Abwertung nach sich.
