Sammlerherz Nr. 11
 

Gibt es zur Nummer 11 schon etwas zu vermelden? Was darf man erwarten?

Zuerst gibt es noch ein paar tolle Infos zur #10, die ich aktuell einscanne und im SH 10-Thema einstellen werde.

Schreib doch mal eine fundierte Kritik zur Nr. 10.
Was hat dir gefallen, was hat dir nicht gefallen usw. usf.
Das Sammlerherz ist ja ein Fan-Magazin und entwickelt sich durch die Reaktionen der Fans. Meine ich jetzt einfach mal so.

Die Nr. 10 hat mir sehr gut gefallen, was ich im entsprechenden Thema auch geäußert habe.

Ich wollte nur mal hören, worauf man sich bei der nächsten Ausgabe freuen darf.

Entnehme aber, dass es für das Thema Nr. 11 wohl noch zu früh ist.

Vielleicht sollte underduck das Thema wieder löschen. :kratz:

Wieso löschen. :kratz:
Das Thema geht doch erst los, es ist nie zu früh sich darüber zu unterhalten.
Und ich denke auch Hans wäre froh über gewünschte Artikel sowie sie sich denn realisieren lassen. Also macht mal.

Nö! Nicht löschen, aber erstmal "auf Eis legen". :zwinker:

Es gibt zur #10 wirklich noch eine Menge zu besprechen und zu zeigen.

Nein, löschen brauchen wir dieses Thema nicht.
Hinter den Kulissen wird schon eifrig an der Nr. 11 gearbeitet.

Da geht es auch immer um Abdruckgenehmigungen die eingeholt werden müssen, um zu entscheiden was ins Heft kommt und was nicht.

Manche antworten nicht einmal, wie in diesem Falle die Lizenzhalter des von Professor Schnurps favorisierten Themas.

Ein Segen dass wir Peter Wiechmann im Boot haben, der uns ein besonderes Schmankerl zugesteckt hat.

Da brauche ich nicht lange zu überlegen.
Anbei einmal das Starterbild im Original und so, wie es in Sammlerherz Nr. 11 erscheinen wird (zusätzlich noch die Seite 1 im Original. Der Text muss noch gelettert werden).


Ich kann hier noch nicht alle Beiträge benennen, die wir in der Nr. 11 einbringen werden, aber es wir wieder eine bunte Mischung werden als da unter u.a. wären:
Luke Haas berichtet über unbekannte Roman-Illus und Strichzeichnungen von Walter Kellermann.
Erhard Maussner hat einen Artikel über die Fernsehjugendbücher des Engelbert Verlages in Arbeit.
Johannes Günther berichtet über die Rückkehr der Arkussöhne und zeichnet uns zu diesem Thema auch das Cover.
Natürlich werden die laufenden Serien fortgeführt und, und, und.

Ach ja, noch eins. Wenn Euch der Platz hier im CGN zu eng wird, dann schreibt uns doch einen Leserbrief zu der Nr. 10. Der wird dann garantiert auch abgedruckt.

So, jetzt wird es Zeit Euch frohe Feiertage und einen guten Rutsch ins neue Jahr 2012 zu wünschen.

Bleibt gesund und macht‘s gut bis dahin.

Hans

Das war ja schonmal ein sehr spannender Ausblick. Vielen Dank! :top:

Thema Tex & Mex.

Es gibt jetzt einen Ausmalwettbewerb dessen Preis von arthur von draconis gesponsert wird. Die beste Farbgebung gewinnt ein Sammlerherz #11. Die Nummer wird auf der INTERCOMIC am Stand der Nostalgiefreunde übergeben.

Wer gewinnt entscheidet eine Abstimmung im Forum. :D

Ach Du schöne Sch........ande! :flop:

Sollte dein Geburtstagsgeschenk sein ... :zwinker:

*lach*

underduck, ich habe Deinen Versuch gerade erst gesehen und wir hatten beide den gleichen Gedanken.

Hallo Hans,
dass Ihr Peter Wiechmann mit an Bord habt finde ich, wie schon in meinem Leserbrief erwähnt, wirklich toll. Ein Mann, der es versteht, wunderbar zu erzählen (schreiben).
Hoffe, er bleibt dem Sammlerherz noch lange erhalten.

Na das liegt dann wohl hauptsächlich am Sammlerherz und natürlich an seiner Gesundheit. :zwinker:

Ausmalwettbewerb
 

Das ist eine gute Idee!
Ich werde Don Pedro gleich mal fragen wie er dazu steht.

Na, der Andrang der Coloristen ist ja hier sehr überschaubar... - Wenn ich jetzt noch meinen Beitrag zurückziehe, weil ich......nicht auf der INTERCOMIC zugegen sein werde, um den Preis dort entgegennehmen zu können, hat Peter keine große Qual der Wahl...

Nun ja, mit einem Run auf diese Aktion hatte ich ehrlich gesagt auch nicht gerechnet.
Wir sind ja alle sooo beschäftigt.
Die Plätze auf dem Treppchen sind aber schon mal belegt.
Also bitte nicht zurückziehen.
Wir legen nach, und werden den Preis für Platz 1 auch versenden, wenn jemand nicht nach Köln kommen kann.
Also Leute, gebt alles, damit wir Peter Wiechmann wenigstens 5 bis 10 Bewerbungen zur Auswahl präsentieren können.
Wir haben noch fünf Wochen Zeit.

Hier noch die Inhaltsamgabe für Sammlerherz Nr. 11

Inhalt

2 Intro, Aquarell aus Arkussöhne Band 11
3 Impressum
4 Achim Danz erinnert sich
5 Brik und W. Kellermann v. Luke Haas
8 Die Rückkehr der Arkussöhne / Günther
10 Horst Berner Interview von P. Kronhagel
12 YAK Folge 2
16 Arthur, Die Odyssee, Teil 6 v. H. Simon
23 Phillipe Luguy Interview J.Weisenberger
26 Dank an Förderer / Klaus Bütow, damals..
27 Darg in neuen Farben v. Jo Günther
31 Peter Wiechmann stellt Tex und Mex vor.
34 Juan Sarompas Motiv, Farbe v. H.Simon
36 TEX und MEX Episode III ......bis Seite
41 Text Wiechmann / Zeichnung Sarompas / Farbe Simon
42 Neue Schätze von Lurchi v. W Fleischer
47 Klaus Bütows Comiczimmer in Ohio
48 Der kl. Genossenschaftler v. E. Walter
51 Märchenseiten von Eckhardt Walter
53 französische Comics Teil 3 v. P. Neupert
57 Der Engelbert Verlag v. Erhard Maußner
61 Jürgen Hüfner, Teil 4 Original & Lehning
63 Leserbriefe
66 Preisrätsel / Steppke 4, M. Scharschmidt
67 Werbeseite Ehapa
68 Werbeseite Heinz Mohlberg


Hans

Gib mir bitte mal einen Hinweis was ich mir unter einem Komikzimmer vorzustellen habe.

Klaus Bütow hat im fernen Amerika ein Zimmer mit Schätzen aus
seiner Kindheit eingerichtet und uns die Fotos hiervon zukommen lassen.
Diese Seite illustriert seinen Artikel, der auf Seite 26 nachzulesen sein wird.

Seine Nachbarn sind auf jeden Fall sehr angetan von dieser bunten
Vielfalt aus good old Germany.

Ein Zimmer für Dieter Nuhr, Cindy aus Marzahn und weiteren Komikern.
Aber was hat der Beitrag im Sammlerherz zu suchen?

Man nehme bitte einige der frühen Jahrgänge des HRW-Clubmagazins zur Hand.
Darin sind etliche Artikel enthalten, in denen jeweils ein Sammler das Zimmer präsentiert, in dem er seine Comics aufbewahrt, halt sein Comic-Zimmer. Mit Comedians hat das herzlich wenig zu tun, es sei denn, man findet Comic-Sammler per se komisch. :zwinker:

Worauf FrankDrake und Die Erste wohl hinauswollen:

Komik ist nicht gleich Comic...:D

...aber wenn wir hier in Deutschland für unsere Sammlung ein Comic-Zimmer (in der englischen Schreibweise) haben, dann find ichs ligitim, dass der deutsche Sammler im englischsprachigen Ausland (USA) im Gegenzug ein Komik-Zimmer hat...

Kann mir mal jemand die Adresse von Luke Haas per PN zusenden? :wink: Er hat kein Internet!

Hast PN ... :floet:

Ah, gut: Wenn's auch verschickt wird, zieh ich -latürnich- nicht zurück. Gut, dass ich den 'Übergabe-Satz' zunächst überlesen hatte, sonst hätt' ich mich ja gar nicht erst an die Colo gemacht...

Und ich kann zaktuells Kolorierung noch in der klassischen Duotone-Variante anbieten (da hab ich auch grad ein paar Comicseiten gebastel).

http://www.burkhard-ihme.de/Bilder/Texmex_Duotone.jpg

Dem wohnt in der Tat eine gewisse Logik inne. ;)

Nur wenn der Sammler sich Jerry Lewis in dem Zimmer hält

Ich könnte meine Kolorierung auch noch in jede Menge anderen Varianten anbieten. zB mit kräftigerem Hintergrund (den hab ich auf 50%, den Himmel sogar auf 25% 'abgeblasst'). Auch mit 'negativ multiplizierten' Ebenen hat das noch schöne Ergebnisse.

Aber erstens denk ich 'Nur eins pro Teilnehmer' (und da ist das eben meins) und zweitens wollt ichs ja auch 'passend' zum Inhalt und nicht 'exzentrisch' machen... - Deshalb eben auch der 'blassere' Hintergrund, der bei 'Vollfarbe' mMn zu sehr vom Vordergrund ablenkt...

jawoll - so isses :D

Also ist die Redewendung ein "komischer Comic" kein Pleonasmus, richtig :kratz:
:wink:

Kann man irgendwo im Internet farbige Abbildungen von mexikanischen Uniformen des späten 19. Jahrhunderts finden?

http://i19.photobucket.com/albums/b1...79Alowres1.jpg

Ist das als Bsp. ok?

Das führt einen auf die richtige Spur. Es geht darum, welche Farben der Mexikaner auf Seite 1 trägt.

Hier ist eine Reihe von Bildern von den Azteken bis ins 20. Jahrhundert:
http://miniaturasmilitaresalfonscano...ucion-del.html

Und hier Uniformen aus dem französisch-mexikanischen Krieg:
http://miniaturasmilitaresalfonscano...ervencion.html
http://miniaturasmilitaresalfonscano...xico-1863.html

Danke! :top:

...ich hatte mich farblich grob an dem Mexikaner aus Blueberry 5 orientiert, so aus der Erinnerung heraus. Hier ein Cover mit ihm von einem mir bislang unbekannten Cover-Künstler, der wohl einige franco-belgische Cover-Motive für dieses -vermutlich italienische- Magazin gefertigt hat:

Ist das mit den lila Klamotten bei den Mexikanern nicht auch ein Klischee aus alten US-Western ?
Blau = US Kavallerie = modern
Lila = Mexikanische Armee = altmodisch
(manchmal auch grün - Vera Cruz)

War mir schon klar, wollte aber den Lauf, den dieser kleine Buchstabe ausgelöst hat, nicht stoppen.

Eben... Klaus hat halt ein total komisches Zimmer fotographiert.
Verzeihung, ph schreibt man ja nicht mehr für f.
Übrigens... schönen Dank für Deinen Beitrag und vergiss den ganzen Knatsch der mal war und bleib.

Schau mal ins Adressbuch des Hansrudi Wäscher Fanclubs rein, das Du haben musst.
Du stehst auf Seite 7 und Luke Haas auf Seite 17.

Sieht auch nicht schlecht aus, aber da soll Don Pedro entscheiden.

Jenau!!! sach ich doch!

Eben!

Jetzt wird es akademisch, aber egal.
Hatte ohnehin den Eindruck, dass sich die Interessenten auf dieser Seite langweilen.
Es geht also um Überfluss ! .

Überfluss, bei dem mit verschiedenen Wortarten andere Bedeutungen erlangt werden und wenn dann doch keine zusätzliche Informationen folgen, nennt man das wohl 'Verbale Redundanz'. :floet: Wahnsinn nicht wahr?
Geschieht dies bewusst, kann es sich um eine epithetische rhetorische Figur handeln: Der Pleonasmus wird dann zur Verstärkung. :glubsch:

Kann man Googeln, aber ihr solltet mal lesen was Marcel Reich Ranickie über die neue ss/ß Regelung schreibt.

Endlich mal eine Fleißarbeit die dem Thema gerecht wird.

'Schlimme' hat dazu einige interessante Links zusammengetragen.
Ich fürchte nur, dass meine eigene Farbgebung da auch total aus dem Rahmen fällt.

Wie diese Inhaltsangabe sich in gedruckter Form liest, könnt ihr
in Sammlerherz Nr. 11 auf Seite 3 einsehen.
Das Material ist schon seit 10 Tagen beim Drucker.

Habe aber das K des Anstoßes auf dieser Seite auch wieder durch ein C ausgetauscht.

Wollen wir uns heute dann einem anderen Buchstaben widmen?

Aber ja doch.
Oder lieber Satzzeichen?
Die kommen auch immer ganz gut.

Sollte das fehlende Fragezeichen am Ende des Pleonasmussatzes von 74basti auch auf eine Form des Überflusses hinweisen? Wer kennt sich da aus? :grins:

Weiss ich nicht, ist mir auch egal. Ich denke nicht, dass 'Tex und Mex' dokumentarischen Anspruch hat, sondern eher unterhaltenen und damit auch näher an den Sehgewohnheiten sein darf, die man zB aus 'alten US-Western' (oder eben Blueberry) hat.

Insofern hatte ich gar nicht erst n Gedanken an 'historische Dokumentation' verschwendet. Zumal ich sowieso vermute, dass es damals nicht unbedingt immer einheitliche Uniformen gab. Sondern zuweilen einfach angezogen wurde, was verfügbar war. Grade auch bei 'inoffiziellen Truppen' wird es ein buntes Gemisch aus Privatklamotten, 'richtigen' Uniformen und auch 'Beute-Trophäen' (Klamotten der Besiegten) gegeben haben. Allein schon, weil ja immer mal was kaputt geht und nicht immer 'passender' Ersatz verfügbar war.

In dem Fall wäre ich für das 'Q'. Das fristet schon viel zu lange ein ungerechtfertigtes Nieschendasein, wird fast immer mit einem 'u' als Krücke kombiniert, dabei ist es einer der paar deutschen Buchstaben, die allein ein ganzes Wort ersetzen können* ('Kuh', eben - in Amiland gibt's da ja noch andere, auch Ziffern, wie zB in 'U R a B 4 me' (= You are a bee for me)).

* "Ich G T trinken. Kommst Du mit?" - "S tut mir leid, aber ich kann nicht. Da steht ne Q auf meinem C und das tut W."

"Du/Sie sind eine Biene für mich" ist natürlich ein Satz der aus dem Leben gegriffen und jederzeit anwendbar ist.
Jeder Angesprochene wird gleich überlegen, ist er verliebt, ist er Imker oder hat er komplett einen an der Pfanne?

...und Du meinst, die alten Zorro-Filme von Disney bilden die Realität ab!?

Disney ist berühmt für seine Dokumentarfilme!

:nonono: Das stimmt alles nicht!??? :heul:

Bei Italowestern weiß man auch nicht, wie realistisch das alles ist.

http://img210.imageshack.us/img210/239/3bmp11.jpg

Hier in staubig-braun:
http://img845.imageshack.us/img845/4...sidrtlzsmh.jpg

Also bei der Person links ist alles realistisch, vor allem wenn die Verschnürung aufgeknüpft wird. Damals gabs noch kein Silikon. Rechts dagegen nur lachhaft Operettenuniform und Phantasiorden.

... meinst du jetzt Beitrag 52 oder Beitrag 53, Eiwennho? :floet:

Ist doch egal. Manche lassen sich das doch unten oder oben spritzen. :D

:respekt:

Aber den zeichnerischen Vorgaben im Panel entsprechen die Soldaten ja alle nicht: Keiner hat so n Sombrero, keiner gekreuzte Munitionsgürtel, der einzige mit 'Schultertroddeln' und Handschuhen hat n ganz anderen Hut, anderen Ärmelumschlag und auch vorn sieht dessen Jacke ganz anders aus...

Kurz: Als Referenz für unseren Mexikaner hier taugen die nicht (wie auch die bei Schlimmes Links nicht), weil offenbar Sarompas genauso wenig 'dokumentarische Sorgfalt' hat walten lassen, wie ich bei meiner 'Farb-Inspiration'...

Ich seh den Typen als klassischen Räuberhauptmann im Klamotten-Mix. Also Original-Uniformjacke und dazu dann eben anderen martialischen Krempel wie Patronengurt etc.
Um die Figur aber wirklich einigermassen "echt" kolorieren zu können, müsste man die gesamte Story kennen (die wir ja beide nicht vorliegen haben). Insofern ist es eben ein netter Spass zwischendurch wieder mal á la 'Malbuch' unterwegs zu sein. :zwinker:

Japp. Seh ich auch so. Sowohl das mit dem 'Klamotten-Mix', als auch das 'Story-kennen', als auch den 'Malbuch-Spass'.

Dass ich hier das ein- oder andere etwas ausführlicher erläutert hab, sollte niemanden verleiten, zu glauben, dass ich dem Ganzen ne Wichtigkeit gebe, die es nicht hat. Is ne kleine Spielerei. Mehr nicht. - Wenn ich das anders sähe, hätt ich mich zB auch drüber aufregen können, dass Mick 'sich ins gemachte Nest setzt' und meine Kolorierung zur Grundlage für seine Version genommen und nur n paar Farbregler verschoben hat, statt ne eigene zu machen...

Die Recherche macht ebenfalls Spaß. Für den Kampf gegen Banditen in einsamen Gegenden Mexikos waren die Rurales zuständig.

Sehr schön, Schlimme! :top: Ein wilder Haufen mit Sombrero!

Wen das Thema interessiert, dem kann ich "Insurgent Mexico: With Pancho Villa in the Mexican Revolution" von John Reed wärmstens ans Herz legen.

Wenn ich das ernstgenommen hätte, hätte die ein bißchen am Hintergrund und der Schrift geändert, und keiner hätt's gemerkt.

Liebe Freunde von Sammlerherz.
Heute habe ich die Zusammenstellung der Beiträge des Ausmalwettbewerbs
an Peter Wiechmann geschickt und ihn gebeten den Gewinner zu benennen.

Er schrieb mir folgendes zurück:


Damit hat Mick Baxter das Rennen gemacht, dem die Sache gar nicht so ernst war und der sich ausgerechnet bei der Vorarbeit von Zaktuell bedient hat.
Ausgerechnet deshalb, da Zaktuell auch noch selber Peter Wiechmann vorgeschlagen hat, um die Entscheidung zu fällen. So trifft es ihn nun doppelt.

Daher bekommt er von uns, wie die Abonnenten, eine separate farbige DIN A3 Mittelseite mit dem TEX und MEX Motiv von Juan Sarompas aus Sammlerherz Nr. 11.

Wenn ihr in Köln seid, dann schaut doch bei uns am Stand F2 vorbei ( Comic-Nostalgiefreunde e.V. )
Ansonsten brauchen wir Eure Versandadressen.
Ihr könnt sie mir auch mailen. hans.birgit.simon@t-online.de

Den beiden anderen Wettbewerbern danke ich für ihren Einsatz. Mir hätte die Variante von G. Nem am ehesten gefallen.... ahöm... gleich nach der von Underduck :floet:

Bingo! :respekt:
Hätt' ich jetzt nicht unbedingt erwartet, dass ausgerechnet Peter die Anspielung versteht...
Ein würdiger Juror, fürwahr. Und Glückwunsch an den Gewinner.

Kann mir jemand sagen, wie der Schrift-Font heisst, mit dem auf der ersten Seite unter 'Darg' "...aus dem Geschlecht der Falken" geschrieben wurde?

@zaktuell: Könnte "Flash Bold" sein.

Ja, sieht ähnlich aus. Ist es aber nicht. Siehe zB die 'Kerbe' oben im 'A':
http://www.eaglefonts.com/fp/waterfa...bgcolor=FFFFFF

...aber Danke! - Hat sich trotzdem erledigt.

Gestern die Nr. 11 bekommen und gleich gelesen.
In meiner Meinung steigert sich die Qualität von Ausgabe zu Ausgabe.
Auch wenn Piccolos nicht unbedingt mein Hauptthema sind, sind eure Artikel darüber doch immer lesenswert, weil sachlich und fundiert geschrieben. Das gilt natürlich auch für andere Comics, in diesem Heft speziell der Lurchi-Artikel von Werner Fleischer.
Auch die Auswahl der Comics spricht mich an.


Weiter so!

Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. In "Sammlerherz" gibt es immer wieder Artikel, die als sensationelle Neuentdeckung angepriesen werden, die aber weder fundiert sind noch etwas Neues bringen. In der aktuellen Ausgabe z. B. "Der kleine Genossenschafter" von Eckhardt Walter. Das sind ein paar bunte Bilder und ein Minimum an Text, der sich auf die "Homepage des Sammlers Claus aus Halle" stützt. Wenn Eckhardt Walter seinen Job ernst nehmen würde, kennte er den umfangreichen Artikel aus "Deutsche Comicforschung" 2008 (immerhin über 4 Jahre alt). Und dann würde er darauf aufbauen und seine Leser nicht mit ein paar Lappalien abspeisen.

Ich bin immer wieder geneigt, das Heft zu kaufen, weil ich auf die bunten Bilder reinfalle. Und jedesmal ärgere ich mich, dass diese Leute ihre Energie nicht darauf verwenden, was wirklich Neues auszugraben. Hochglanz, aber nichts dahinter.

eck:schorsc2:rt

Beim Sammlerherz handelt es sich um ein Magazin von überwiegend Fans, also von Laien die ihren Spass mit dem Medium haben wollen. Gebe ich nur mal so zu bedenken.

Prinzipiell passiert mir das seit Jahrzehnten (manchmal sogar bei schwarzweiß). :zwinker:

Als regelmäßiger Leser des Sammlerherz bin ich etwas erstaunt über diese abwertenden Äußerungen. In der Tat fand ich den Artikel von Eckhardt W. auch recht bescheiden; es ist halt ein Text, der auf einen Vorkriegscomic aufmerksam machen will, nicht mehr und nicht weniger. Eckes könnte hierzu selbst natürlich viel besser Stellung nehmen. Ich weiß allerdings nicht, ob er hier überhaupt mitliest.

Ohne darauf jetzt im Einzelnen einzugehen: es gibt in den bisherigen Sammlerherzen sicher etliches, was vielen Sammlern bisher unbekannt war; und wie schon oben von G. Nem. bemerkt: Einen wissenschaftlich fundierten Anspruch erhebt das SH schon gar nicht.

Darum geht es auch gar nicht. Ich meine nur, dass man sich ruhig ein wenig umschauen könnte, wenn man glaubt, etwas "Neues" vorzustellen. Was hast du denn als Leser davon, wenn du nur zweite oder dritte Wahl vorgesetzt bekommst? Ich hab das mal (vielleicht etwas überdeutlich) ausgesprochen, damit nicht noch andere glauben, hinter der supertollen Aufmachung verstecke sich mehr als ein Heft von "Laien, die Spaß mit dem Medium haben wollen."

eck:kratz:rt

Das ist aber doch ein generelles Problem des Computer-Zeitalters: Man kann relativ einfach optisch 'professionell' Fan-Publikationen herstellen, wo unsereiner seinerzeit noch mit Matrizen gearbeitet hat... Dadurch sieht vieles erstmal 'Profi-mässig' aus, bewegt sich aber inhaltlich und gestalterisch auf Fan- oder Schülerzeitungsniveau.

Die Sprechblase ist doch zB genauso 'ein Heft von Laien, die Spaß am Medium haben wollen'. Bei der CX bin ich nicht sicher, aber ich vermute mal, dass die auch höchstens 'semi-professionell' ist. Selbst ZACK hat zZt einen Chef-Red, der wenn ichs richtig erinnere, gelernter Croupier ist (gleichwohl zumindest jahrzehntelange Erfahrung im Comic-Buisness hat, also zumindest ne 'learning by doing'-Ausbildung... - und das ist schon mehr als seine Vorgänger vorzuweisen hatten...)

Wirkliche Profis sind doch -auf berichterstattender Seite- im Comic-Bereich eher die Ausnahme als die Regel...

Supertolle Aufmachung! Das werte ich jetzt einfach als Lob für die Macher des Sammlerherz. Wenn du willst das der Inhalt von Sammlerherz noch gehaltvoller wird, schreib doch einfach Artikel für's Heft. Es gibt allerdings kein Honorar dafür. Das Heft wird von Comic-Begeisterten für Comic-Begeisterte gemacht. Und die meisten, die das Sammlerherz kaufen, wissen was sie da kaufen. Das ist quasi wie eine große Familie. Und das finde ich so gut daran. Der Spass-Faktor steht im Vordergrund. Wenn einer nicht so gut schreiben bzw. nicht so gut formulieren kann, darf er trotzdem dabei sein, mitmachen, gestalten, Freude haben. All die Leute dürften in Publikationen wie du sie machst bzw. sie dir vorschweben nichts veröffentlichen. Muss aber auch nicht, weil es ja das Sammlerherz-Magazin gibt. :zwinker:

Von deiner "Comicforschung" habe ich mir die meisten Bücher auch zugelegt, gekauft wegen meist einem oder auch mal 2 Artikel und da sind 40.-€ schon viel Geld und da erwarte ich dann fundierte und sachkundige Themen.
Da war dann auch 2009 darunter, da hat mich besonders das Cefischer Thema intressiert. Und dann lese ich da "Es ist anzunehmen, dass er seine Fertigkeit in den Dienst des Staates, vermutlich der Propaganda stellte."
Zwei Mutmaßungen in einem Satz über einen der sich nicht mehr rechtfertigen kann. Neu ja aber fundiert und sachkundig?
Grüsse Eiwennho

"DeutCom" gehört eigentlich nicht hierher, aber eine kurze Antwort: Ich habe Belege dafür, dass Cefischer für die Propaganda arbeitete. Die Forschungen waren aber noch nicht so weit gediehen, dass ich Details nennen wollte. Das wird nachgeholt, wohl auch in Bezug auf andere bekannte Zeichner.

eck;)rt

Lieber Eck@art,
zu den Artikeln in unserem Magazin Sammlerherz möchte ich gerne Stellung nehmen. Ich nehme an, dass der Schreiber Eckart Sackmann ist, dessen hervorragende Bücher ich zum Teil habe und die ich auch schätze. Also Eckart, aus Deiner Sicht heraus habe ich Verständnis für die Kritik an meinen Beiträgen. Du versuchst in Deinen Büchern extrem fundiert auf eine Art wissenschaftliche Basis zu stellen. Bis auf die zu klein geratenen Abbildungen sind die Jahrbücher ein ausgezeichnetes Nachschlagewerk. In unseren Magazinen haben wir eine andere Intention:
1. Das Magazin soll die Sammlergemeinde beleben. Spezialisten sollen hier mitwirken, Leserbriefe oder Artikel schreiben, selber ergänzen usw. Unvollständigkeit wird in Kauf genommen, muss evtl in Kauf genommen werden.
2. Mit der Abbildungen von Kinderzeitungen wollen wir auch ein bisschen dieses Sammelgebiet, erwähnen, vorstellen. Wir wollen zum Sammeln anregen.
3. Die Sammler von Kinderzeitungen freuen sich sicherlich, dass auch einmal in einem Magazin (es gibt meines Wissens kein anderes Magazin dafür) derartige Dinge erwähnt werden.
Zu mangelnder Recherche möchte ich anmerken: O.k. mir war nicht bewusst, dass im Buch von 2008 etwas über den Genossenschafter drin steht. Ein Fehler !Ich sammle nebenbei Kinderzeitungen, entnehme die Informationen aus den Heften und hauptsächlich lese ich nach auf zwei Internetseiten von Spezialisten. Was die Zusammenarbeit Spezialisten angeht, habe ich da auch schon enttäuschende Erfahrungen früher gemacht, als ich noch das Hansrudi Wäscher-Magazin schrieb. Auf Anschreiben bekam ich von den fachkundigen Meckerern nicht mal eine kurze Antwort.
Leider ist nicht jeder so mitteilsam wie ein Thomas Plock, der vorbildlich unser Magazin mit seinen Ausgrabungen und Informationen beliefert. Danke, Thomas.
Gerade Du als Forscher wirst feststellen, dass es bei alten Kinderzeitungen schwer ist, handfeste Informationen herauszubekommen. Sollen wir jetzt auf solche Vorstellungen verzichten, nur weil eine Handvoll Topkenner mit dieser Art von Darstellung nicht zufrieden sind?
Eckart, es wäre viel netter gewesen, für unser Magazin Sammlerherz ein lebendige und informative Ergänzung zum Thema Genossenschafter zu bringen, als im Forum in einer doch etwas grenzwertigen Formulierung, zumindest für einen Akademiker, zu wettern.
Was denken die Leser darüber?
Nichts für ungut, Eckart. Wenn Du aus Deiner Sicht auf "ein paar bunte Bilder hereingefallen bist" , dann denke an die Gratishefte (Hansrudi Wäscher Fanklubmagazine), die ich Dir vor ein paar Jahren in Erlangen schenkte.
Fazit: Ich werde wohl in Zukunft doch noch zusätzlich in Deinen Büchern nachschlagen.
Fu

Hallo!
Das Sammlerherz ist halt auch solch ein Heft...
Ich kaufe mir lieber Magazine von Leuten die einfach Spaß am Medium Comics haben,als von anderen die wissenschaftlich (Trocken) die Artikel verfassen und diese damit auf einem hohen Niveau bringen möchten.
( Deshalb habe ich z.B. auch keine Bücher von Comicplus+ Deutsche Comicforschung ).
Außerdem sollte man auch zwischen Menschen unterscheiden die mit ihren Artikeln Geld verdienen wollen/müssen und denen die das alles mehr aus "Spaß an Comics" machen! )
Macht also weiter so wie bisher und schaut besser nicht zusätzlich in anderen Büchern nach (das könnte dann auch Stress geben).:D
Gruß
EC-Fan

Na ja, es hat sich vielleicht noch nicht herumgesprochen, dass "Deutsche Comicforschung" überhaupt nicht trocken ist. Und was das "Geld verdienen" angeht - die Reihe hat mich bestimmt schon 10.000 Euro oder mehr gekostet. Das ist nichts, womit man Geld verdient. Das ist für mich nur ein teures und zeitintensives Hobby.

Und zu Fu man chu: Ich schätze ja eure Absicht, aber es bringt niemanden weiter, wenn alte Kamellen rausgeholt werden und nichts wirklich Neues kommt. Mich irritiert beim "Kleinen Genossenschafter" zum Beispiel, dass alle, auch der Preiskatalog, hier immer 1933 als Startjahr anführen. Das ist falsch. Ich habe selbst einen Band von 1929, und ich habe die über die Fernleihe der Bibliotheken verfügbaren Mikrofilme eingesehen, die zeigen, dass es die Kinderbeilage wenigstens ab 1925 gab, mit Comics wenigstens seit 1927 (der Film ist nicht komplett). Wenn ihr das Thema angeht, dann bringt doch was von 1925-32 - das wäre was Neues.

Vielleicht habe ich ja einen Anstoß gegeben - wie gesagt, eure Absicht weiß ich zu würdigen.

eck;)rt

So, es hat etwas gedauert, bis der Verfasser der Seite 48 aus Sammlerherz Nr. 11 sich selber in diesem Forum zu den Vorwürfen von eck@rt äußern konnte. „Fu man chu“ war hier noch nicht eingerichtet.

Sollte das von eck@rt eine gutgemeinte Kritik gewesen sein, die anspornen soll?
Aus einer Seite von 68 Seiten so einen Verriss zu konstruieren?
Soll alles nicht so schlimm sein, denn zum Schluss heißt es ja: „...wie gesagt, eure Absicht weiß ich zu würdigen.“ Wirklich?

Was gab es denn auf den restlichen 67 Seiten? War da wirklich nichts Neues dabei? Damit tritt‘s Du das Engagement von Leuten mit Füßen, die ihr Herzblut in Artikel investieren, die es sonstwo noch nie zu lesen gab.
Was war mit Achim Danz, was mit Luke Haas, was mit den Arkussöhnen, was mit den Interviews zu Tassilo, mit Horst Berner oder Philippe Luguy?
Johannes Günther‘s Darg in Farbe, noch nie gesehen. Werner Fleischers Lurchis Schätze, neu. Piccolos in Frankreich Teil 3 von P. Neupert, neu. Die Fernsehbücher des Engelbert-Verlages von Erhard Maussner, neu. Original und Lehning, Teil 4, von J. Hüfner, neu.

„Das ist nichts, womit man Geld verdient. Das ist für mich nur ein teures und zeitintensives Hobby.“, lese ich von Dir.

Was glaubst du wie teuer eine einzige Zeichnung in SW zur Illustration für den Fortsetzungsroman „Arthur“ ist?
Davon gibt es 7 in Sammlerherz Nr. 11, alle neu, noch nie gesehen, denn sie existierten im Januar gerade mal in meiner Phantasie.

Monate am PC für die Freunde von Sammlerherz und dann kann man lesen: „Hochglanz, aber nichts dahinter.“

Das alles, weil man sich über die Seite 48 geärgert hat?

Wie ist es denn da um ein Bemühen in puncto Objektivität bestellt?
Die Einschätzung eines Peter Wiechmanns auf Seite 33 interessiert da nicht so sehr, oder?
Übrigens, noch einmal 12 DIN A 4 Seiten Kolorierarbeit, noch nie gesehen vor Sammlerherz Nr. 11, aber wahrscheinlich wieder nur „Hochglanz, aber nichts dahinter“.


Weiter lese ich noch folgende Einschätzung von zaktuell:

„Das ist aber doch ein generelles Problem des Computer-Zeitalters: Man kann relativ einfach optisch 'professionell' Fan-Publikationen herstellen, wo unsereiner seinerzeit noch mit Matrizen gearbeitet hat“.

„ein generelles Problem“??? Ein Problem für wen oder was? Geht’s noch?

Bin ich hier in einem elitären Zirkel gelandet, wo die Schmuddelkinder sich erdreisten mitspielen zu wollen?

Seinerzeit? Wie alt bist Du?

Na toll, das sagt doch unterm Strich mehr über Euch, als über das Sammlerherz.

Da danke ich doch für die vorab zu lesenden Beiträge von Ringmeister, Gabriel, Hinnerk, Matthias, Eiwennho und EC-Fan.

Negative Kritik ist OK, aber dann sollte schon mehr als nur knapp 1,5 % des Heftes zitiert werden.

Na, das klingt nun doch aber sehr dunnhäutig und beleidigt,
weil hier tatsächlich auch mal eine kritische Stimme gab und
nicht alles nur dankbar bejubelt wird.

Eine Stimme.
Denn der mit "geht's noch" bedachte zaktuell hat Euch nicht konkret und direkt kritisiert sondern lediglich allgemein festgestellt, dass es heute recht einfach ist optisch Ansprechendes zu produzieren, ohne dass dies auch gleich eine Einschätzung der inhaltlichen Qualität zulässt.

Da müsstet Ihr Euch aber dann schon entscheiden.
Entweder, Euer Heft ist ein reines Hobbyprodukt, nur zum "Spaß" der Sammler - dann ficht Euch Eckarts Kritik nicht an.
Oder aber Ihr habt doch den Ehrgeiz, Neues, Aufwändiges und Hintergründiges zu präsentieren - dann solltet Ihr auch mit Reaktionen leben können, die da auf Defizite hinweisen.

Rein faktisch betrachtet - in der Tat.
Aber das ist ja dann in diesem Fall nix Schlimmes.

Die Einen sagen: "Warum so dünnhäutig?", die Anderen: "Na, wurde aber auch langsam Zeit Stellung zu beziehen."

Bitte nicht den Zusammenhang aus den Augen verlieren.

Wenn man liest dass jemand das Heft als Ganzes runter macht und sich dann auf eine einzige Seite bezieht, kann man ja wohl nicht von dünnhäutig reden.

Nur zur Richtigstellung: Über Sammlerherz 11 kann ich mich gar nicht äussern, da ich bisher nur 1-10 habe.
Ich habe mich ganz allgemein über Produktionsbedingungen geäussert, nicht über die Qualität, die unter den Bedingungen heraus kommt.

Dabei ist meine -vereinfachte- Kernaussage:
Comic-Journalismus findet in Deutschland -meist- nur von Hobby-Journalisten, Fans, Laien statt. Und unter 'Laien-Bedingungen'. Daher verbietet sich mMn eine Form der Kritik, wie man sie an Profi-Produkte stellen kann und muss.
Trotz laienhafter Bedingungen kann aber natürlich durchaus Qualität auf 'professionellem Niveau' dabei herauskommen. Diese Qualität kann man aber nicht erwarten und sie ist eben eher ein Glücksfall* als das Ergebnis von profesionellen Bedingungen.

Insofern, lieber arthur von draconis, fühl ich mich von Deinem Posting komplett missverstanden, bzw. kann mit Deinen Anwürfen gegen mich nichts anfangen.

* Glücksfall im Sinne von: Laien, die 'zufällig' gute Comic-Journalisten sind, auch ohne dass sie das gelernt hätten. Inwieweit das Sammlerherz derartige Glücksfälle enthält, vermag ich (noch) nicht zu beurteilen, denn dazu hab ich die mir vorliegenden ersten 10 Ausgaben noch nicht gründlich genug gelesen.

Die Einwände von Fu man chu fand ich angemessen, aber was Arthur jetzt als Kommentar dazugibt, ist doch völlig ego. Es wird mich nicht dazu verleiten, über andere Details im Heft ein Wort zu verlieren. Natürlich ist die Seite 48 in Heft 11 nicht der einzige Kritikpunkt, aber ich diskutiere nicht mit Leuten mit komischen Nicknames, hinter denen ich kein mir bekanntes Gesicht entdecke. Vielleicht lässt sich so was in Köln mal persönlicher regeln.

eck:kratz:rt

Sorry, eck@rt,

im CGN verstecken sich die wenigsten Beitragsschreiber hinter einem Nicknamen. Im Vergleich zu anderen Foren sind bei uns die Beitragsschreiber mit einem Benutzerbild neben dem Beitrag der Forenleitung bestens bekannt. Ein Nickname dient in öffentlichen Foren dem Schutz der Person.

Das gilt für Forenmoderator arthur von draconis und auch für Fu man chu. Sie sind hier weder anonym, noch komisch.

Es ging darum, dass sie MIR nicht bekannt sind (Fu man chu schon, aber der drakonische Arthur nicht).

eck:Drt

Ich habe bei meinen Lurchiartikeln sowohl mit Eckhard Walter wie auch mit Hans Simon gute Erfahrungen gehabt was das Layout anbelangt. Hans Simon bewies beim letzten Artikel (Lurchis Schätze) viel Geduld, da der Artikel ursprünglich 2010 geschrieben wurde, aber auf Wunsch von Gerhard Förster zurückgehalten wurde und aktuell einiges zu aktualisieren war.
Von allen Artikeln bekam ich eine PDF zugeschickt damit ich das Layout überprüfen konnte.

Das ist eine deutliche Verbesserung. Da scheint sich in dem Punkt was getan zu haben.
Ich selbst hatte es nach erfolgloser Kommunikation zu dem Thema aufgegeben. Drei verhunzte Artikel waren für meinen Geschmack mindestens zwei zuviel.

(Meine vorherigen Erfahrungen mit Textbeiträgen zu Allg. Comic Preis Katalog, Illustrierte Deutsche Comic Geschichte, Die Sprechblase ... waren ausnahmslos positiv gewesen. Die Texte wurden durch schönes Layouts der Herausgeber deutlich aufgewertet.)

Das kann ich, was meine Texte angeht, so für den Preiskatalog, das sagte Nuff, die Comixene und die Sprechblase bestätigen.

G. Förster ändert und ergänzt zwar auch gerne, aber er fragt zumindest vorher und akzeptierte auch ein "nein, das passt da nicht".

(das soll nun aber ausdrücklich keine Kritik am "Sammlerherz" sein, denn mit denen habe ich diesbezüglich noch keine Erfahrungen gemacht)

Im Prinzip habe ich mit allen Herausgebern auch noch der kleinsten Fanpublikation, z.B. "Treffer" oder diversen Roman- und Comicfanzines, nur gute Erfahrungen gemacht. Die Qualität eines Textbeitrages wurde durch unterstützendes Layout gewürdigt und gehoben. Sogar vom HRW Fan Magazin rief Gotthard Zappe an, um eine Auswahl aus meinem mitgesandten Bildmaterial für einen Artikel außerhalb seines Fachgebiets zu besprechen. Die Erfahrungen mit dem Sammlerherz diesbezüglich waren die einzig schlechten. Da das mehrfach hintereinander passierte und das Heft generell eine schlecht zusammengestopselte Tendenz bekam, habe ich den Kauf nach Nummer 6 eingestellt. Schade, denn die ersten Hefte machten einen guten Eindruck. Die Oberflächlichkeit ist mit eck@rts Worten zur schönen Verpackung mit schwachem Inhalt schon korrekt getroffen.

(Dass man an Fanzeichnungen für einen klitzekleinen Kreis an Interessierten aufwendige Kolorierungen vornimmt und sie auf völlig unpassendem glänzendem Papier druckt, bedeutet noch lange nicht, daß das ganze Magazin "mit Herzblut" erstellt wird.)

Als echter Comic Generalist kennt er praktisch jeden Bereich den ein potentieller Artikelschreiber abdeckt zumindest teilweise. Daher bringt er sich ja oft außer der Reihe in viele Sachen mit ein. Für mich ein Positivbeispiel wie es laufen kann, denn er entdeckt ja manchmal auch Ergänzungen oder Fehler.
Daß er auch ein "Nein, das muss so bleiben" akzeptiert, kann ich ebefalls ausdrücklich bestätigen.

Wer entscheidet eigentlich welches Papier - für welche Abbildungen auch immer - passend oder unpassend ist, mein lieber HRWF Klubfreund Nr. XXX, alias Eymen?
Wieso vermischt du diese Passage mit dem Begriff „Herzblut“, den ich gewählt habe, um ihn mit all den Artikelschreibern, die gute Erfahrungen mit Sammlerherz gemacht haben, zu verbinden?
Wenn du meinst, diese farbigen Illustrationen passen nicht zu dem Papier, dann hast du dir ja anscheinend doch in den letzten 2 Jahren die 5 Sammlerherzausgaben nach der Nr. 6 angeschaut.
Dann hättest du eigentlich auch bemerken müssen, dass sich das Heft entwickelt, und zwar zum Positiven (behaupte ich jetzt mal ganz kühn). Da dir die ersten Ausgaben gefallen haben,
wundert es mich, dass Du anscheinend über die Nr. 11 jetzt nur nach Hörensagen urteilst. Da fände ich das Wort „Oberflächlichkeit“, dass du so gerne zitierst, am richtigen Platz.
Vielleicht machst du dich einmal schlau, wie Artikellieferanten und Redaktion sich derzeit miteinander austauschten, die an den letzten drei Ausgaben von Sammlerherz beteiligt waren.
Werner Fleischer hat es ja schon von sich aus hier beschrieben.

Kann ja sein, dass du nur ein wenig abledern und die älteren Herren aufmischen willst.
Brauchen wir aber nicht, da die Kritik nicht konstruktiv ist. Du bist halt mit anderen Sachen groß geworden als wir.
Wenn deine Wertschätzung für Sammlerherz schon so auf dem Nullpunkt ist, dann lasse uns doch in Frieden ziehen und mach dich sonstwo lustig darüber, dass wir einen riesigen Aufwand
für einen ‚klitzekleinen Kreis an Interessierten‘ betreiben.

By the way, Eldorado, wie hätte ich das gerade Geschriebene so formulieren, und dabei dickfellig wirken können?
Ich bin nicht beleidigt.
Ich habe nur keinen Bock auf diese Art von Nachlese, die keine ist, sondern eher wie eine generationsübergreifende Differenz, miteinander umzugehen, daherkommt.

Ich war nie HRW-Fan und bin kein aktuelles Mitglied des entsprechenden Clubs. 2009 bin ich aus allgemeiner Sympathie zum Comic Fandom eingetreten, 2011 (oder `10, weiß ich nicht mehr genau), habe ich die Mitgliedschaft nicht mehr erneuert. (Banaler Grund: Ich habe in einer Aufräumaktion fast alle meine passiven Vereinsmitgliedschaften gekündigt.) Aus derselben Sympathie habe ich auch dem Sammlerherz die Artikel zur Verfügung gestellt. Zwei davon ("Grüne Hornisse, bsv" und "Phantom, Semic Verlag") haben später, diesmal ordentlich bearbeitet, ihre Veröffentlichung in der Illustrierten Deutschen Comic Geschichte und dem Allgemeinen Deutschen Comic Preis Katalog gefunden.
Zur Frage: Das entscheidet jeder Leser für sich. Ich empfinde solches Papier für HRW-Imitate als unpassend.

Nein, habe ich nicht. Wenn ich mich nicht sehr irre, waren solche Amateur Zeichnungen auf glänzendem Papier vorher schon drin. Die Hefte habe ich nicht mehr, daher kann ich leider nicht nachschauen.

Über das Heft urteile ich nach dem hier Geschriebenen. Offensichtlich ist für einen Artikel über Kinderzeitschriften aus dem Mai 2012 ein relevantes Sekundärwerk aus dem Jahre 2008 nicht beachtet worden. Wenn das nicht oberflächlich ist, dann weiß ich nicht was sonst.
Dieser Stil passt gut zu der Entwicklung, die ich schon vor drei Jahren in Sammlerherz zu erkennen glaubte.

Dazu habe ich ja bereits geschrieben, daß es sich um eine deutliche Verbesserung handelt.

Danke für das Kompliment, ist aber nicht der Fall. Wenn man wie ich 40 Jahre ist, hört man leider immer seltener, daß man zu den "jungen Wilden" gehört.

Die Kritik ist konstruktiv und Ihr braucht sie.

Ja, mit schlechteren (Condor Veröffentlichungen, Ehapa Superhelden in ihrer schwächsten Produktionseriode). Gegen deren Veröffentlichungschaos ist Wäscher flüssig und stimmig zu lesen.

Ich habe mich nicht über Euch lustig gemacht. Das könnte ich als Comic Fan mit diversen Nerdvorlieben auch nicht tun.
Ich habe stattdessen die mangelnde Qualität Eurer Veröffentlichung mit eigenen Erfahrungswerten ergänzt.

Ist das jetzt wieder ein Versuch, die begründete und konstruktive Kritik pauschal abzutun?