Über Meinungen, Rezensionen u.a. (aus: Peter Wiechmann antwortet)
 

Nein, kann man nicht. Das Hauptproblem der ganzen Diskussion sind diese kindischen "mein Sandkuchen ist größer als deiner"-Vergleiche. Primo... ZACK... MV Comix... kein Magazin war besser oder schlechter, nur anders.
Man kann nicht einmal ZACK-Western mit ZACK-Western vergleichen. Was ist besser, Comanche oder Blueberry? Über solche Dinge zu streiten, ist einfach unmöglich. Tut man's dennoch, passiert das, was man im Comicforum sehen kann: ein sehr trauriges Schauspiel.

Einige ZACK-Fans leben mehr in der Vergangenheit, als es Lehning-Fans je fertiggebracht hätten.

Comanche! :D ;)

(wobei ich mich da jetzt nur auf die Hermann-Bände einerseits und die Giraud-Bände andererseits bezogen habe)

Lasse Dich umarmen, Bruder im Geiste. :top:

Wer oder was aber hat mein Interesse für Comics geweckt? Meister Wiechmanns geniale Feder mit Klassikern wie Hombre oder -ganz besonders!- Bens Bande. Und das ist keinesfalls auf Nostalgie zurückzuführen... wie man sieht, kann er's noch immer.
Während seine Gegner mit der Neandertaler-Keule arbeiten, führt er eine sehr feine Klinge.

'Die Gnade der späten Geburt'?

Ob Frühgeburt oder Spätgeburt ist eigentlich egal.

Sehen wir uns einmal zwecks Analyse des Phänomens die Kritiken der Wiechmann-Titel an: die positiven Rezensionen bis hin zur völligen Begeisterung überwiegen bei weitem. Und beim Großteil -zumindest bei den Internet-Kritiken- dürfte es sich um sehr junge Neuleser handeln, die die Serien zuvor gar nicht kannten. Nostalgie wird schwer überschätzt. Klasse ist einfach zeitlos.

Dass positive 'Rezensionen' überwiegen, ist systemimmanent und in Zeiten, in denen im Internet jeder seine unmassgebliche Meinung -ohne auch nur den Hauch einer Ahnung von Bewertungskriterien zu haben- kund tun kann, sagen sogenannte Rezensionen nicht mehr wirklich was aus. Das ist in etwa so, als nähme man die Anzahl der Google-Treffer als Masstab für die Richtigkeit...

Keine Meinung ist "unmaßgeblich". Und mit dem Argument könntest du auch die Existenz dieses Forums in Frage stellen.
Und da liegt der Hase im Pfeffer: Comics sind für die Leute "da draußen" bestimmt, nicht für ein paar Freaks, die die Leere in ihrem Leben durch Anhäufung von plastikverschweißten Comicheftchen (die sie sowieso nie lesen) kompensieren.

Amigo schreibt im CF:"Gäbe es mehr wie ihn, wäre der Comic in Deutschland wahrscheinlich nicht fast gänzlich zum Niedrigauflagen Sammler- und elitären Graphic-Novel-Medium "verkommen", dem die Basis, die Kinder und Jugendlichen, schon vor vielen Jahren abhanden gekommen ist." Und das kann ich nur so unterschreiben.

Lupo modern liest sich nach all den Jahren immer noch frischer, frecher und moderner als alles, was aktuell an Comicmagazinen für junge Leser im Handel ist.

'Keine Meinung ist unmassgeblich' ist genauso ne Null-Aussage wie 'Jede Meinung ist unmassgeblich'. Meinungen sind für Rezensionen -die diesen Namen verdienen- letztlich uninteressant. Denn Rezensionen sind mehr als simple Geschmacksäusserungen, sie haben sich nachvollziehbar an bestimmten Kriterien zu orientieren. Alles andere ist beliebig und daher 'unmassgeblich' im wahrsten Sinne des Wortes: 'Es gibt kein Mass', im Sinne von 'es orientiert sich nicht an Massstäben'.

So auch Deine Aussage über 'Lupo modern'. Nimm mal die Fanbrille ab. Dann wirst auch Du zugestehen müssen, dass wenn überhaupt noch was von Deiner Begeisterung übrig bleibt, dass Dein Vergleich in Bezug auf aktuelle Comicmagazine wohl höchstens noch nach dem Prinzip gültig ist, demzufolge unter den Blinden der Einäugige König ist. Im Ernst: Was gibt's denn überhaupt noch an 'Comicmagazinen für junge Leser'? Und kann es überhaupt noch gute solche geben oder ist das nicht schon prinzipiell nicht mehr möglich, weil Produkt und Klientel heutzutage nicht mehr kompatibel miteinander sind? Jedenfalls lockst Du mit ner Neuauflage von LM auf dem heutigen Kiosk-Markt mit Sicherheit auch keinen Hund mehr hinterm Ofen vor.

Nullaussage, vielleicht - was ich damit zum Ausdruck bringen wollte: jede andere Meinung ist genau so maßgeblich oder unmaßgeblich wie Deine oder meine. Eine gigantische Riesenmenge an Comix verschlungen zu haben, macht uns leider noch nicht zum Homo Superior. Arroganz von tatsächlichen oder angeblichen Experten ist der Grund,warum die keiner mag.

An eine Neuauflage von Lupo Modern hab ich gar nicht gedacht... du weißt aber genau, was ich meine: es fehlt ein Magazin, das so frisch, frech und modern ist wie es LM seinerzeit war.
Der Markt für das "normale" Publikum (ich meine damit alle, die sich nicht in der sogenannten Comicszene tummeln) wurde in den 80er und 90ern sträflich vernachlässigt und dieses Vakuum wird heute hauptsächlich durch japanische Comics gedeckt - eine vergebene Chance.
Aber wir müssen das jetzt wirklich in einem anderen Thread weiterführen... es ist ein Sakrileg, den von Peter zuzuspammen.

Richtig. Und was ich zum Ausdruck bringen wollte ist, dass die 'Freiheit des Internets' auch zur Beliebigkeit von 'Rezensionen' oder 'Kritiken' führt, weil eben jeder die Freiheit hat, sich über alles auszulassen, egal, ob das dann von Fachkenntnissen getrübt ist oder nicht und die Grenzen zwischen 'tatsächlichen oder angeblichen Experten' und mehr oder weniger begabten Laien verwischt.

Lockeres Freizeitgeplauder
 

Oh...wie schrecklich, es gibt tatsächlich Menschen für die Comics nur ein Freizeitvergnügen sind!?

Ich wußte gerade nicht was ich tat
 

Verdammt! Sakrileg!!! Ich habe dieses Forum für einen egoistischen Eintrag mißbraucht der nichts mit Peter Wiechmann zu tun hat...vergeben Sie mir Herr Meduna.

Oder ists vielleicht nicht doch gerade Herr Wiechmann der mit seiner Art von Comics nichts weiter als Freizeitvergnügen bereiten wollte?!

Herr Dr. Jekyll, kann es sein, dass bei Ihren letzten beiden Beiträgen der Mr. Hyde mit Ihnen durchging? ;)

Verdammte Shizophrenie...das kommt davon wenn 2 Foren sich nicht grün sind, und man selbst dazwischen steht.

Ich bin da Opfer nicht Täter!

Da bleibt nur eine Lösung: Gründung eines dritten großen Comicportals, Herr Doktor! :kratz: Lothar & Bernd müssen sich dann gegen den neuen Gegner verbünden.

Aber Olli-Gries, zum Lesen und Genießen von Comics braucht man keinerlei Fachkenntnisse. Ich bin sogar der Überzeugung, daß die positive Meinung eines zahlenden Lesers weitaus wichtiger ist als das Wohlwollen eines (tatsächlichen oder angeblichen) Experten der eh nur Freiexemplare schnorrt, die er dann bei Ebay verhökert, wie es Unsitte ist.

:rolleye: Natürlich nicht. Aber zum Schreiben von Rezensionen und Kritiken braucht man Fachkenntnisse, wenn die Rezensionen/Kritiken mehr* aussagen sollen als 'ich hab es gelesen und genossen'. Gehen sie -wie die meisten im Internetzeitalter- nicht darüber hinaus sind sie beliebige, nichtssagende, unmassgebliche Meinungsäusserungen...

* und dieses 'mehr' ist dann auch leicht erklärt, indem man fragt: Warum hab ich es genossen? Daraus folgen dann die Beurteilungskriterien, die die Antwort nach dem warum transparent und nachvollziehbar machen. Und schon da scheitern dann viele 'Laien-Prediger'...

Wie üblich sind wir absolut unterschiedlicher Meinung... "Ich hab es gelesen und genossen" ist schon eine für den Autor sehr erfreuliche Aussage. Der Zauber einer guten Geschichte wird erstickt, wenn man seitenweise die Beistrichsetzung im Kontext zu Sanskrit-Wandmalereien aus dem 13. Jahrhundert erläutert oder eine politisch korrekte Einstellung von Igeln einfordert. Zu Tode dummgeschwätzt ist auch gestorben.

Mal als Beispiel:

Wenn ich sage, 'BILD ist eine gute Zeitung', dann ist das eine Meinungsäusserung. Die ist relativ wertlos, beliebig, unbegründet und unmassgeblich.

Wenn ich sage, 'BILD ist eine gute Zeitung, weil es die meistverkaufte Zeitung Deutschlands ist', dann ist das eine begründete Aussage, die das Bewertungskriterium transparent macht: gut = meistverkauft.
Das ist eine Meinungsäusserung, die eben nicht mehr unmassgeblich ist, sondern zu der ich als Leser der Meinungsäusserung Position beziehen und was anfangen kann: Wenn mein Bewertungskriterium für eine gute Zeitung auch ist, dass ne gute Zeitung, ne erfolgreiche Zeitung ist, dann gut.

Wenn ich aber andere Bewertungskriterien für eine 'gute' Zeitung habe (zB sorgfältige Recherche), dann weiss ich aufgrund der 'Kurzrezension' noch nicht, ob BILD tatsächlich auch für mich eine 'gute' Zeitung ist. Ergo: Je mehr Bewertungskriterien in einer Rezension durchschimmern und je mehr eine Meinung mit dem Messen an diesen Kriterien begründet wurde, umso aussagekräftiger ist sie. Und dafür brauchts eben das Fachwissen um eben diese Bewertungskriterien. Dass also die 'Rezensionen' von Wiechmann-Comics überwiegend positiv ausfallen, sagt in einer Zeit, in der jeder trockene Furz schon als 'Rezension' durchgeht, erstmal noch nicht viel aus.

Es ging aber hier um Rezensionen. Und die werden nunmal nicht geschrieben, um den Autor zu erfreuen, sondern, weil man sich mit dessen Werk beschäftigt, auseinandersetzt und das Ergebnis anderen mitteilt, damit diese eine Entscheidungsgrundlage dafür haben, ob das Werk für sie von Interesse sein könnte...

Die Breiträge von Dr.Jekyll würde ich am liebsten aus dem Thema löschen, da der Schreiberling aber auch überhaupt nichts außer wirrem Geschwafel zum Thema beiträgt. Ob sich hier zwei Foren nicht grün sind spielt hier im Thread auch keine Rolle.
Da ich bei diesem User dem Peter Wiechmann noch nicht einmal die Frage "wer ist das?" beantworten kann, wünsche ich mir hier nur Texte die zum Thema passen und die Peter verstehen und wenn nötig auch beantworten kann.Keine Panik, Stefan! Der Comicportalmarkt bereinigt und reguliert sich seit einigen Jahren fast automatisch. Da machen wir uns vom Comic Guide-Netzwerk wirklich keine Sorgen.

seh ich anders, was viel verkauft wird, hat noch lange nichts damit zu tun ob es gut oder schlecht ist.

beispiel: bei DSDS gehts um Telefonabstimmung wer gewinnt. heißt wenn alle für den schlechtesten Teilnehmer entscheiden und anrufen gewinnt der schlechteste und nicht der beste.

genauso beim kaufen, wenn sich alle für das schlechteste buch entscheiden und kaufen, liegt es an der spitze der bestsellercharts. meistverkauft bedeutet deshalb nicht wie gut oder schlecht es ist.

Ojeh ein Unknown in den Elitären Hallen. :ohnmacht:

Nur hier? Warum nicht in den anderen Laberthemen!

Traust du Peter so wenig zu????
Wenn nötig wird er er die Texte auch so beantworten (hoffe ich)!

Da hat Operator Frank mal flott ein paar Beiträge aus dem Thema "Peter Wiechmann antwortet" ausgelöst. Der Titel ist mMn zwar etwas unglücklich gewählt, aber vielleicht fällt euch ja noch ein besserer ein.

Jede Rezension -egal, wie gut der Verfasser argumentiert- hat im Endeffekt nur ein elementares Kriterium: den Geschmack dessen, der sie geschrieben hat. Ganz egal jetzt, ob es nur "Ich hab mich kaputtgelacht" ist oder es sich um seitenlange Ausführungen handelt. Subjektiv sind sie immer. Und über Geschmack kann man nicht streiten.

Ich sprach übrigens mehr allgemein, während Du dich an den -durchwegs positiven- Wiechmann-Kritiken aufhängst. Im Cross Cult-Forum wurden die meisten gesammelt. Sie sind durchwegs sehr gut geschrieben. Hast Du denn überhaupt welche gelesen? Hätte ich die Bände nicht schon, würde ich sie spätestens jetzt kaufen. :zwinker:

Ojeh, Herr Pinguin wieder die Pillen vertauscht?
Wann eröffnest du endlich dein eigenes Comicportal? :D
Reden wir vom gleichen Peter? :floet:

... und jetzt steig bitte nicht nochmal darauf ein. Ich bin heute sehr leicht reizbar!