Heute morgen (zw. 7 und 9) waren dieselben Artikel und einige andere wieder Opfer eines Vandalen. Ich bin für Sperren der Artikel, vielleicht 2 Monate lang.

Ich habs eben auch mitbekommen. Wir werden wohl doch mal sperren müssen. Wirklich Schade.

Scheiße, es geht weiter...

Sperren

Es gab wieder Bot-Vandalismus. Ich habe die drei betroffenen Artikel (dieselben wie zuletzt) nun gesperrt: Einar Schleef, 13/77, 1/78. In ein paar Monaten können wir das vielleicht wieder rückgängig machen.

Weitere vier Artikel wurden von diesem "Virus" befallen. Ich habe sie alle nun geschützt.

Mist das Ganze.

So Heute war mal wieder Vandalismuszeit.
Ich sags nochmal, solange wir nicht die richtigen IPs bekommen, sondern nur immer die des Mosapedias-Proxys sehen, sind wir ziehmlich hilflos.

Je nun, da bisher immer dieselben Artikel befallen waren, haben wir jetzt vielleicht Ruhe. Warten wir's ab.

Ich habe mal diesen Artikel ("Mosaik von Hannes Hegen 10 - Dig, Dag, ..."), der von dem Vandalismus-Bot immer wieder neu angelegt wird, selbst neu eröffnet, "Spamschutz" reingeschrieben und schließlich gesperrt. Auf die Weise kann er nicht mehr belegt werden. Seid ihr damit einverstanden?

logisch

Hädde ma och druff gomme gönne.

Ohne jetzt euphorisch zu werden, aber die Sperr-Aktion scheint geholfen zu haben. Klopf,klopf,klopf.

Ja, nur wissen wir noch nicht, wann wir die gesperrten Artikel wieder freigeben können. Ich würde gern noch ein wenig warten (bis zum Sommer oder so), bevor wir's ausprobieren.

Ich würde einfach mal einen davon entsprerren und dann sieht man ja was passiert. Muss aber noch nicht gleich sein.

Hmhmhm. Irgendwie gefällt mir die letzte Zunahme von Nutzern nicht.

http://mosapedia.de/wiki/index.php/Spezial:Listusers

Barbara64, Brian25, Brian69, Deborah80, Donald76, Frank87, John74, Michael51, Paul49, Robert1, Robert11 und Robert78 sind doch garantiert keine echten User.

Hinzu kommt noch ein "Djoensso", der aber ein echter sein könnte.

Die Fragen sind, was soll das, kann uns das schaden, sollten wir diese Namen blockieren?

Ich sehe jetzt nicht den möglichen Schaden, außer das die tatsächliche Anzahl an Usern damit praktisch unbestimmbar wird.

Den Namen Robert78 hätte ich eigentlich auch nehmen können. Mist, nun ist er weg. :grumpy:

Solange sie nichts anrichten, sollte man sie auch nicht sperren.

Deborah 97 und George46 sind dazugekommen. Also mir gefällt das nicht.

Und Leonard62 auch.

Gefällt mir auch nicht. Schlage vor, die Frequenz der Sicherheitskopien zu erhöhen.

Nach cycv kam heute ein zweiter angemeldeter Spammer: Anorexicpoodle. Ich habe ihn auf ewig und drei Tage gesperrt. Aber ob das was nützt, wird sich erst zeigen müssen.

Wie ich gerade sah gab es heute wieder ein paar Probleme. Da war wohl ein ganz "Schlauer" am Werk?

Er hat uns "Besserwessis" genannt. :D

Ob da wohl ein ganz junger Mensch am Werke war, der gar nicht weiß, daß "Besserwessis" eine Verballhornung von "Besserwisser" ist und diesen älteren Ausdruck gar nicht kennt. :kratz:

Der Besserwessi ist dem Besserwisser sein Tod.