Artikel zu Fancomics
 

Da hier kein Mod geschoben hat, als Einleitung aus dem Löschkandidaten-Thread:
Sehe ich genau wie Phönix. Außerdem würde ich die artikelwürdigen Fancomics auf solche, die schon in Fanzines oder woanders veröffentlicht wurden, beschränken. Ausnahmen sind natürlich möglich, sollten aber vor Einstellung in die MP hier im Forum diskutiert werden.

Wenn der Fancomic bereits in einem Fanzine erschienen ist, können doch die wichtigen Figuren aus der Handlung in der MP einen Artikel erhalten. Ich habe die Löschkandidaten nicht gesehen, aber ich denke, es ging um die Figuren von Ithiel Schuster - Die Spaßmacher in Spanien (erschienen in Mosa.X 11 und der Fortsetzung in Mosa.X 12). Natürlich ist die Qualität solcher Fancomics/Geschichten sehr unterschiedlich und diese Geschichten sind natürlich recht anspruchslos. Ich denke aber, es sollte sich jeder in der MP informieren können und sich seine eigene Meinung über die Fancomics bilden.

Natürlich. Aber das funktioniert doch auch mit einem ausführlichen Artikel, in dem auch die Figuren des Fancomics vorgestellt werden.

Wie unterscheidest du wichtige und unwichtige Figuren? Und was soll passieren, wenn mal jemand ganz fleißig viele Artikel zu unwichtigen Figuren anlegt? Der Autor eines (Fan-)Comics findet bestimmt alle Figuren seines Comics wichtig.

Meine Meinung: Prinzipiell habe ich nix dagegen, wenn auch Figuren aus Fancomics eigene Artikel bekommen. Natürlich hat der Artikelschreiber für eine vernünftige Form von Text und Bild zu sorgen. Unterbleibt diese, wird der Artikel nach einiger Zeit und evtl. Löschdiskussion wieder gelöscht.

Selbstverständlich, das sollten wir so handhaben!

Ich bin ganz eindeutig für Artikel zu Figuren (und Orten und Quellen und Erignissen usw.) aus echten Fancomics und Fangeschichten. Es gehört dazu und ist auch keine Bürde, da Platz genug da ist. Natürlich sollten sie ansprechend gestaltet sein. Statt einen unadäquaten Artikel zu löschen würde ich dann aber vorschlagen, ihn lieber auf normales Stubniveau zu heben und dann erstmal stehen zu lassen. Dem Artikelschreiber sollte dann nahegebracht werden, den Artikel zu vervollständigen. Ithiel ist natürlich ein Sonderfall, aber da bin ich inzwischen milde geworden (altersweise? oder nur zermürbt? :kratz: ). Dessen Artikel sollten wir irgendwie selbst fertigstellen, da ich nicht vermute, daß er es je zu unserer Zufriedenheit hinkriegt. Aber er ist halt unser Zweitmaskottchen. ;)

Ein anderes Thema ist mir in diesem Zusammenhang aber wichtig, es ist hier sogar sehr wichtig. Bisher fassen wir alle Comics, die irgendwie einen Bezug zum Mosaik haben, als "Fancomics". Es sind aber mMn zwei sehr unterschiedliche und auch meist klar unterscheidbare Sorten. Zum einen "echte Fancomics", in denen Mosaikfiguren die Hauptrolle spielen, entweder mit neuen oder mit weitergesponnenen Geschichten. Nicht zwangsläufig müssen die Faxe oder Digse dabei sein, aber die Handlung muss irgendwie in einem der Mosaikuniversen spielen.

Und dann gibt es noch Comics, die inhaltlich und visuell gar nix mit dem Mosaik zu tun haben, die aber irgendwo eine Anspielung aufs Mosaik enthalten. Sei es eine Mosaikfigur, die in einer Wimmelszene auftaucht, sei es ein Mosaikheft, das irgendwo rumliegt, etc. pp.

Solche letztgenannten Comics würde ich gerne künftig in der MP anders bezeichnen, nicht mehr als Fancomics. Zum Beispiel "Comic mit MOSAIK-Bezug" oder "Comic mit MOSAIK-Anspielung". Es gibt ziemlich viele davon. Diese Art von Comics würde ich dann auch nicht mehr in all der epischen Breite beschrieben sehen wollen, wie die echten Fancomics. Ein normaler Überblickscomic reicht dann völlig, Figuren und Handlungsorte usw. brauchen dann nicht mehr lemmatisiert zu werden, müssen auch nicht in passenden Artikeln erwähnt werden (z.B., wenn ein solcher Comic in Berlin spielt, muß das nicht in unserem Lemma zu Berlin erwähnt werden).

Es würde natürlich Zweifelsfälle geben (z.B. wenn es zwar eine eigene Geschichte ist, die Anspielungsdichte aber sehr hoch ist - "Leipzig Anno 1509" z.B.). In Zweifelsfällen kann man meinethalben aber gerne so verfahren, als ob es "echte" Fancomics wären - lieber so, als daß wir wegen eines Prinzips irgendwas potentiell interessantes aussperren.

Diese neue Sorte von Comics würde dann auch eine eigene Kategorie samt eigenem Überblicksartikel bekommen.

Was denkt ihr?

Hier im speziellen Fall unseres Mosapedia-Ritters würde ich den Tatendrang trotzdem lieber auf einen Artikel pro Fancomic konzentriert sehen. Da wird ihm natürlich jemand helfen müssen, aber es bleibt überschaubar. Figurenartikel, die keine sind, und bei denen klar ist, dass der Artikelschreiber sie selbst nicht ordentlich hinkriegt und kein anderer wirklich Lust hat, die jemals zu beenden, sollten gelöscht werden. Vor allem wenn gleich mehrere angelegt werden, wie das hier der Fall war. Ich sehe auch keinen Sinn in Figurenartikeln zu Fancomics, solange es noch keinen Artikel zum Comic selbst gibt, in dem man die Hintergrundinformationen nachlesen kann.

Die Trennung in "Fancomic" und "Comic mit MOSAIK-Bezug" scheint mir auch sehr sinnvoll. Das hattest du ja bei der Diskussion zu den Mosaik-Figuren in anderen Comics schon mal vorgeschlagen.

Also: :top: für diesen Vorschlag von mir.

Also ein MP-Artikel in Comicform? Wäre auch mal lustig. :D

Unseren speziellen Ausgangsfall und Eure beiden Äußerungen dazu vor Augen, würde ich aber in einem eventuellen ähnlichen Fall Folgendes vorschlagen:

1. Bilder (vorerst) belassen
2. Figurenartikel u.d.g.m. (vorerst) zur Löschung anmahnen, dafür aber den Artikelinhalt in den zugehörigen "Hauptartikel", also den über den Comic, kopieren. {Diesen gegebenfalls auch - als Service an den Enthusiasten - erst als Lemma anlegen}
3. Hauptartikel beobachten, ob daraus ein richtiger Artikel wird.
--> Falls nicht: Löschantrag nach hinreichend langem Zeitraum
--> Falls ja: Mögliche Artikelausweitung (folgende Figurenartikel u.d.g.m.) neu bewerten

Zum allgemeinen Problem mit den Fancomics aber Folgendes:
Dagegen bin ich zwar auch nicht, aber andererseits auch nicht dafür, das Alles und Jedes aufgenommen werden muss.
Ebenso meine ich, dass das nicht von den wenigen "Dauerschreibern" forchiert oder gar gestemmt werden sollte oder könnte, so lange es noch unendlich viele realmosaikische Baustellen und Lücken gibt.

Und bereits die Formulierung echten Fancomics und Fangeschichten ist ja schon streitbar. Selbst, wenn man es ohne Berücksichtigung von Urheber und Qualität der Ausführung nur auf den Inhalt bezieht.

Sollte ein Stammschreiber dennnoch einmal einen solchen Artikel anlegen, sollte er/sie vermeiden, darin "zu viele" Dummy-Links zu setzen. (Allerdings glaube ich sogar, dass die "alten Hasen" hier, mit Ausnahme der monatlichen Handlungsrelevanz, meist erst die Linkklammern in den Artikeln nachtregen, wenn es einen passenden Artikel gibt.) Und, falls ein Newbie einen solchen Artikel anlegt, kann man ja erst einmal solche Links wieder entfernen, um unüberschaubarem Wildwuchs vorzubeugen.