Vorgehen bei der nächsten Serie
Es ist wohl kein Geheimnis, daß bald eine neue Serie ansteht. Ich würde gern absprechen, ob und was wir dabei besser machen könnten als bisher.
|
Zur Kategorisierung: Falls sich nicht wie zuletzt schnell ein passender Serienname ergibt, würde ich es gerne wieder so wie vor ein paar Jahren machen, also neue Artikel zunächst als "Neue Serie" kategorisieren ([[K:Neue Serie (Figur)]] etc.).
Artikel zu offenkundig wichtigen Figuren, die aller Voraussicht nach häufiger auftreten werden, würde ich diesmal lieber zunächst hintanstellen, d.h. nur als Minimalstub anlegen (Einleitungssatz plus Auftrittskasten). Mir ist nämlich aufgefallen, daß wir in den letzten Serien den Fehler gemacht haben, solche Figuren viiiiiel zu ausführlich zu beschreiben, aber nur solange, bis der jeweilige Artikelschreiber die Lust verloren hat, weil es bei jedem Heft so ausuferte. Wir haben da jetzt lauter Stubs, die bombastisch textlastig sind, nur um dann irgendwann abrupt abzubrechen. Mein Vorschlag: Lieber erstmal warten, bis sich die Dimension der Fugur klärt, und dann erst entsprechend den Artikel füllen. Artikel zu offenkundigen Eintagsfliegen sind davon natürlich nicht betroffen. |
Zitat:
Zitat:
|
Hm. Dann vielleicht doch bei der Personenbeschreibung, insbes. bei den Taten, sich aufs Nötixte beschränken? Z.B. mit einem oder zwei Sätzen pro Heft?
Andere Meinungen von den regelmäßigen Mitarbeitern wären willkommen ... ;) |
Zitat:
Falls ja, dann mein Votum: So, wie du schreibst, nämlich aufs Nötigste beschränkt mit ein, zwei Sätzen pro Heft, halte ich es für am günstigsten. Da kommt man nach einem Jahr schon auf eine ordentliche Menge. Am Ende der Serie kann man dann ja noch ein bissel feilen, aber das, was erst mal steht, dürfte schon gar nicht schlecht sein. Günstig wären da noch zwei Dinge. Zum einen, dass man sich nicht sklavisch nach jedem Heft drüber her macht, jedoch spätestens nach drei, vier Heften. Zum anderen, dass sich nicht ausschließlich ein Mitarbeiter um eine bestimmte Figur kümmert, sondern dass sich einfach derjenige dransetzt, der gerade Lust verspürt. Wie gesagt, falls dann der Text Stückwerk wird, kann am Schluss ja problemlos überarbeitet werden. |
Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
|
Das mit der Kat.: "Neue Serie" ist i.O.
Was die einzelnen Artikel anbelangt, hat der Fürst recht: Zitat:
Übrigens ist auch prinzipell nichts gegen die Zurückhaltung bei der Anlage von Stub-Artikel und Artikelhülsen einzuwenden. (Ausnahme die Heft- und Newsletterartikel) Vielleicht sollten wir dann lieber eine To-do-Sammelartikel anlegen, falls wer denkt, dass wir sonst irgend ein Lemma vergessenen könnten. (z.B. "In der neuen Serie vorkommende... ==Personen==,...==Orte==...==...) |
Zitat:
|
Ich denke auch, dass wir uns das Provisorium [Neue Serie] sparen können.
Mein Vorschlag: Abrafaxe-Rom-Serie in Anlehnung an die Abrafaxe-Amerika-Serie. Bei beiden Serien gibt es ein Pendant bei den Digedags. |
"Abrafaxe-Römer-Serie", würde ich sagen. Wenn man sich den programmatischen Titel des 1. Heftes und das Poster anschaut, käme noch "Circus-Spontifex-Serie" in Frage. Aber wenn das Mosaik wie zuletzt doch für zwei Geschichten an Ort und Stelle bliebe, wäre es gut, "Circus-Spontifex-Kapitel" als Titel in der Hinterhand zu haben. Und wenn das nicht der Fall ist, könnte man "Circus-Spontifex-Serie" hinterher zum Alternativnamen erklären. Für die Kategorie ist [K:Abrafaxe-Römer-Serie] sicher am geeignetsten.
|
Finde ich gelungen und praktikabel. Also dafür.
|
Zitat:
|
Auch einverstanden.
|
Dann machen wir's so. Aus wohlunterrichteten Kreisen habe ich auch nichts Gegenteiliges gehört.
|
Es scheint schon loszugehen mit dem "schon mal Anlegen von Figurenartikeln, die dann irgendwann mal jemand anderes ...". Jedenfalls werden da gerade fröhlich in Massen Bilder hochgeladen. Und nun? Eigentlich hatte ich mir fest vorgenommen, in diesem Fall sofort zu meckern :holz: .... oder nett darauf hinzuweisen, dass wir festgestellt haben, dass solche zu früh angelegten Stubs kein anderer später bearbeiten mag. Da ich das aktuelle Heft aber ziemlich grauenhaft finde und davon ausgehe, dass von mir zu der neuen Serie wohl kaum Artikel angelegt/bearbeitet werden, lasse ich das dann doch. :weissnix:
|
Offenbar ein sonst wenig aktiver Nutzer. Oder der gute, alte Franz2 hat das Paßwort für den Franz-Account wiedergefunden ...
Wenn ich das recht verstanden habe, hatten wir uns hier geeinigt, für die offenkundigen Hauptfiguren mittelkurze Artikel anzulegen, also mit jeweils ein/zwei Sätzen pro Heft. Kann man ja jetzt immer noch machen, auch wenn ich ebenfalls befürchte, daß Nutzer Franz kaum Inhalte einpflegen wird (möge er mich Lügen strafen!). Also: Tranquillo, tranquillo, Mäggi! Ruhig, Brauner! Brrrr! |
Ja, lass mal das Meckern, Mäggi. Da mein Scanner nicht mehr funzt, bin ich für jedes Bild dankbar. Und wo haben wir noch mal festgelegt, dass die Figurenartikel noch nicht angelegt werden sollen? :kratz:
|
Dann legt mal los mit den ein/zwei Sätzen pro Heft und Figur. Bin gespannt. Hättet ihr bei den vielen tollen Stubs, die am Anfang der Australien-Serie angelegt wurden, eigentlich auch schon machen können, wenn das so eine tolle Idee ist.
@Eule: Wenn du irgendwo Bilder brauchst, dann sag das doch! |
Liebe Mäggi, du hast doch die Diskussion hier verfolgt. Wenn du eine bessere Idee für das beschriebene Dilemma hast, wäre ich glücklich. Zur Erinnerung: monate- bis jahrelang blaue Links bei den Hauptfiguren sind schei$e, Minimalstubs (1 Satz + 1 Bild) sind schei$e, bombastisch überfrachtete & mittendrin abgebrochene Artikel sind schei$e. Was schlägst du vor?
|
Hatte ich schon vorgeschlagen:
Zitat:
Wie war das eigentlich mit den Artikelpatenschaften? Darauf bezog sich eigentlich meine Frage hier: Zitat:
|
Hier ist niemand beleidigt. Allerdings gab's eine Person, die rumgemosert hat, nachdem sie sich zuvor nicht wirklich an der Besprechung beteiligt hatte. Aber diese Person ist ja nun wieder ganz sachlich! :top:
|
Wart's doch erst mal ab, Mäggi. Das mit den ein, zwei Sätzen pro Heft hatten wir noch nicht. Ich halte es für eine gute Idee. Klar werden auch da Artikel liegen bleiben, aber ich denke, das könnte recht gut klappen. Und wenn du gerne ein paar Patenschaften übernehmen willst - nur zu! Keiner wird dir reinfunken.
|
Hallo, ich bin's tatsächlich, der gute alte Franz2. Ich hab die mosapedia und das forum lange nicht besucht - weiß nicht, was da in den letzten jahren so alles daneben gelaufen ist und möglicherweise für unmut gesorgt hat - will ehrlich gesagt auch nicht alles im forum nachlesen :grins:. Ich bin, was die neue Serie betrifft, ganz zuversichtlich - und hab auch lust, an den von mir angelegten artikeln weiter zu arbeiten - bin aber auch nicht sauer, wenn jemand schneller ist. Von daher - mal kieken!
|
Zitat:
|
@Franz: Iwo, gibt keinen aufgestauten Unmut. Schön, daß du wieder dabei bist!
|
Genau! Das war nur eine angeregte Diskussion zum Wohle der MosaPedia! ;)
Und außerdem: :wink: Hallo Franz! |
Zitat:
Scaramuccio hat wenigstens noch eine Heftauftrittsliste. Aber nicht alle Mitgliedern der Italienischen Komödie. |
Mal so als Zwischenfazit Pros und Contras zur aktuellen Vorgehensweise:
Von meiner Seite her (für den Heinrich, der die Hauptarbeit mit den vielen kleinen Artikeln hat, kann ich natürlich nicht sprechen) funktioniert die Arbeitsteilung sehr angenehm. Ich bemühe mich, innerhalb von 2 Wochen nach Erscheinen die Inhaltsangabe zu tippen. Das werde ich auch weiterhin hinbekommen. Wo es bei mir hakt: Ich schaffe es nicht mehr, sämtliche Artikel, die zu jedem Heft neu eingestellt wurden, durchzulesen. Von daher muss immer noch mal einer über die Inhaltsangabe drüber gucken und Verlinkungen korrigieren oder neu setzen. Hat sich bis jetzt fast immer einer gefunden, von daher klappt das ganz gut. Also nicht fluchen, weil es diesbezüglich in den Inhaltsangaben immer was zu tun gibt. ;) Dann hab ich mich um die Hauptfiguren gekümmert. Dafür habe ich aller zwei bis drei Hefte die Abschnitte ergänzt. Das erscheint mir trotz aller Zurückhaltung unpraktikabel, weil die Artikel trotz allem zu umfangreich werden. Ich denke, es ist besser, die halbjährlich zu ergänzen. Deswegen schlummern die Hauptfiguren erst mal vor sich hin. Von meiner Seite her ist das aktuelle Vorgehen das strukturierteste, was wir bis jetzt probiert haben. Ich denke, wir haben einen Königsweg gefunden. Wie seht ihr das? Vor allem Heinrichs Meinung interessiert mich, denn der macht mit Abstand am meisten, will mir scheinen. |
Zitat:
Gut, hier meine Meinung zum aktuellen Vorgehen. Ich finde unsere Arbeitsteilung auch sehr schön. Mir liegen auch eher die Artikel über die vielen kleinen Nebenfiguren und Schauplätze, die nur nur ein oder mehrere Hefte lang eine Rolle spielen. Bei einer Inhaltsbeschreibung würde ich mich schnell wiederholen. Da ist ein anderer Blickwinkel von dir schon interessanter. Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Das Anpassen der internen Links bei deinen Artikeln ist keine Mühe, da findet sich bestimmt immer jemand für. |
Zitat:
Mündlich isses gar nicht so schlimm, aber schriftlich finde ich manchmal kein Ende. ;) |
Da gerade die ersten Informationen zur neuen Serie ab Heft 507 vorliegen, sollten wir einen Namen festlegen. [Hanse-Serie] wäre sicher naheliegend.
|
Ja. Zumindest dem Karten-Titel nach zu urteilen. Bei der letzten Namenswahl waren wir nicht ganz glücklich. Luther-Serie wäre doch passender gewesen und hat sich im Sprachgebrauch durchgesetzt. Da waren Bhurs Vorabinformationen, Luther sei nicht die Hauptfigur, leider falsch.
|
Ist richtig. Aber die einzige Alternative [Störtebeker-Serie] erscheint mir doch zu unwahrscheinlich angesichts des Handlungszeitraums. Hab gestern schon mit [Hanse-Serie] begonnen.
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:50 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright: www.sammlerforen.net