zaktuell verlinkt auf Beiträge seiner Webseite
 

Band ist ja nun erschienen. Darin auch was über ZACK.
Wer wissen will, was ICH dazu meine, kuckt hier:
https://www.zaktuell.de/news#d20230128

Edit wg. Verschiebung/Aufsplittung seitens der Forumsgewaltigen:
"Band", der "nun erschienen" ist, meint den Band "Deutsche Comicforschung 2023". Das wird zwar auch deutlich, wenn man den Link klickt, aber wer sich für den Band nicht interessiert, hat jetzt die Info, mit der er entscheiden kann, auf den Link NICHT zu klicken...

Ich hol mal den Absatz "rüber".Den letzten "berüchtigten" Satz konntest du dir echt nicht verkneifen. :flop:

Versteh ich nicht, was Du daran auszusetzen hast: Dass die 'Wiechmann-Phase' in ZACK 'berühmt-berüchtigt' ist, ist ja nunmal nicht von der Hand zu weisen, ergo EIN FAKT.
Die Bemerkung mit Hinweis auf die ivw-Zahlen zielt darauf ab, dass sich der von Fans monierte Qualitätsabfall in den Auflagen eben grade NICHT wiederfindet...

Ist doch egal, ob du mal was nicht verstehst. ;)

Charmant wie immer. Oder nein: Kann es sein, dass das im Alter schlimmer wird?

Dito!
Warum machst du dir kein eigenes Forum auf? Da kannst du dich dann geben wie du willst.

Grumpy Old Men?

Jungspund ?

Hier ist er eben kein Premium-Benutzer die sich "drüben" wohl für Geld alles kaufen können.... :floet:

Och Lothar, red doch nicht so'n Unsinn.
Du solltest eigentlich wissen (mich gut genug kenmnen), dass ich nicht 'Premium-Nutzer' bin, weils da irgendwelche 'Privilegien' gibt, sondern, weils n Weg ist, ein Forum zu unterstützen.
Ich weiß nicht, welches Problem Du damit hast.


Und was hat das alles mit der Deutschen Comicforschung zu tun?
Darin gabs n Artikel über ZACK. Über den hab ich mich (unterm Strich eher positiv) geäußert. Und nur weil ich Wiechmann auch nur erwähne, greift bei Dir irgendein irrationaler Beißreflex...!?


Mannmannmann...

Ich verstehe nicht, warum man das "Wiechmann-Kapitel" nicht genauso untersuchen sollte wie die restliche Zeit.

eck;)rt=

Warum ein krankes Forum unterstützen, dass sich nicht selber am leben halten kann? Machen wir doch auch seit über 20 Jahren. Ich käme nie auf die Idee dieses Forum hier mit Werbung zu verseuchen, oder anderen Usern gegen Geld diese Werbung zu ersparen, womit ich natürlich gleichzeitig meine Werbepartner verarschen würde.

Und wenn du schon solche Beiträge abschickst solltest du sie auch stehen lassen und nicht wieder kurz danach löschen...

Mannmannmann...

PS: Wenn es eck@rt stören sollte können wir das Thema auch verschieben.

Wenn ich die Untersuchung schon mit: ...wenn es um das berühmt-berüchtigte 'Kauka-Kapitel' (auch 'Wiechmann-Phase' genannt) beginnt. Berühmt-berüchtigt und Wiechmann in einem Satz finde ich unfair, da er sich ja nicht mehr selber dazu äußern kann.

Erstens: Die Zitat-Funktion geht bei mir weiterhin nicht, wie auch bei 'Edit' das Textfeld leer bleibt und auch, wenn ich statt Absender auf Vorschau klicke, entleert sich das Textfeld - beim Firefox!
Hab jetzt mal auf Safari gewechselt, da scheints zu gehen...

Zweitens:Scheint, dass das dann mal was ist, was DU nicht verstehst. Musst Du auch nicht. Kannst Du auch gerne für DEIN Forum anders halten.
Aber irgendein Problem scheinst Du damit zu haben, wenn Du bei jeder Gelegenheit (und sogar bei NICHT-Gelegenheiten wie hier) gegen diese Premium-Möglichkeit und Leute, die sie in Anspruch nehmen stichelst...

Drittens:
Weil? - Es hatte noch niemand drauf reagiert, das Löschen hat also keinen Gesprächsfaden zerstört... - Und wenn ich zur Einsicht komme, dass das Posting eher geeignet ist, wieder mal zu Eskalation zu führen, statt in der Sache weiter zu kommen, kann ich es doch besser löschen. - Aber hier geht ja das Dikducktorentum offenbar schon soweit, dass man nicht mal mehr Lösch-technisch Herr seiner eigenen Beiträge ist...

Insofern könnte eine -zugegeben nur polemische- Antwort auf Deine Frage, warum man das CF unterstützt, lauten: Weil das ein Forum ist, dass der Bezeichnung entspricht und wo man in solchen Fällen seine Beiträge löschen kann ohne, dass ein Forengewaltiger das rückgängig macht...

Alles Auslegungssache!
Weil das hier ein Forum ist, wo gezielt Provokation mit kurz darauf folgender Beitragslöschung nicht erwünscht oder möglich ist. Die Tour ist eben einfach nur übel.

Und jetzt wünsch ich dir eine ruhige Nacht.

Ich verschiebe das jetzt auch mal aus dem Forum von eck@rt.

Erstens hab ich (noch) gar keine 'Untersuchung' darüber gemacht, zweitens deshalb auch nicht mit einem solchen Satz begonnen.
Drittens: Warum ziehst Du das jetzt auf ne persönliche Ebene? - Die Darstellung comic-historischer Fakten ist -viertens- keine Frage von 'Fairness' und fünftens: Niemand, der Verstorben ist, kann sich noch zu irgendetwas äußern, was über ihn gesagt oder geschrieben wird. Deinem 'Argument' folgend, dürfte man sich überhaupt nicht mehr über Goethe, Karl May, Adolf Hitler, Cäsar, Sokrates oder sonstwen unterhalten, weil die sich auch alle dazu nicht mehr selber äußern können...

Siehste! So sehen die berühmt-berüchtigten Artikel von zaktuell aus.

???

Lass es jetzt bitte gut sein und widme dich wieder einer vernünftigen Aufgabe.

Ich kann und will dich nicht die ganze Nacht über betreuen. :wink:

????? - Na denn, gute N8!

Dir auch! :tatschel:

Genauso ist es. Und ich habe keine Probleme damit, das in diesem Forum zu lesen. Wenn es aber nichts mehr mit DC 2023 zu tun hat, sollte man einen neuen Thread aufmachen.

eck;)rt=

Hoppla, ich sehe gerade, das Thema ist wirklich verschoben worden! Ich möchte doch bitte gefragt werden, wenn jemand aus einem von mir betreuten Forum etwas verschiebt und es dann auch noch unter der alten Überschrift laufen lässt!!! Bitte wieder zurückverschieben, sonst fehlt bei Patrimonium der Hinweis auf den neuen Band!

eck:schorsc2:rt=

Nö! :zwinker:
Wenn ich meine, dass man das Thema vor deinem bekannten Löschzwang bei zaktuell-Beiträgen schützen muss, verschiebe ich es lieber rechtzeitig.

Da hab ich dann im Nachhinein deutlich weniger Arbeit.

Dazu möchte ich anmerken, dass zaktuell die von Lothar/underduck kritisierte Passage auf seiner eigenen Webseite geschrieben hat und nicht hier in diesem Forum. Erst Lothar/underduck hat diese Passage mit „rübergeholt“, also selbst hier veröffentlicht, um zaktuell dann dafür abzuwatschen. Das finde ich höchst seltsam!

Seit wann wird man hier zur Zielscheibe dafür, dass man hier zu Äußerungen verlinkt, die man auf der eigenen Webseite macht???

Wenn du möchtest darfst du hier gerne Hilfssheriff werden. Du warst immer jemand, dessen Beitragsinhalte ich geschätzt und vertraut habe. ;) Dann kannst du hier entscheiden, was hier läuft.

Du vielleicht, aber ich nicht. Eine Entschuldigung wäre angebracht.

"Mein bekannter Löschzwang"? Du meinst sicher, "berühmt-berüchtigter Löschzwang".

eck:schorsc2:rt=

Was regst du dich hier noch auf?
Dein Beitrag steht da wo er anfangs stand. Den Rest habe ich nur vor deinem Löschzwang gerettet.

In p1 hat Zaktuell seine Meinung Über den Zack Artikel "Deutsche Comicforschung 2023" veröffentlicht. Den dieser in einen anderen Forum geschrieben hat.

In p2 hat underduck aus dieser Meinung den Absatz kopiert um dann seine Meinung dazu
gezielt auf diesen Absatz zu beschreiben.

Weil ich den Thread bei comicplus+ neu eingerichtet habe, danke.

Wie bitte? Bist du noch bei Sinnen?

eck:kratz:rt=

Gibt es hier eigentlich einen Deeskalationsschalter?

Ja! Kann ich dir versichern. ;)

Dein krankhafter Löschzwang auf zaktuells Beiträge ist noch belegbar. :D

Nicht nötig, Cracka!
Wir sind hier ja kein Streichelzoo.

Ergebensten Dank für das Angebot, aber das wäre wohl zu viel der Ehre. Ich wollte nur auf ein Detail hinweisen, das im Eifer des Gefechts übersehen werden könnte.

Ich habe selbst mehrfach mit Peter Wiechmann zusammengearbeitet, und habe ihn auch schon mehrmals gegen Anfeindungen in Schutz genommen – und werde das weiterhin tun.

Dass Peters ZACK-Phase ihm von ewig nachtragenden ZACK-Fans verübelt wird und als „berühmt-berüchtigt“ gilt, das wird wohl leider, leider bleiben. Dass er seine damaligen Absichten in der Kauka-Chronik detailliert dargelegt und sogar die Fans um Entschuldigung gebeten hat, wird für jene Ewig-Nachtragenden nichts daran ändern.

Ich möchte allerdings zu Gunsten von zaktuell annehmen, dass er mit der kritisierten Passage darauf abzielt, dass zwar in diversen Äußerungen die Wiechmann-ZACK-Phase als erfolglos und als weiterer Niedergang dargestellt werden mag, die IVW-Zahlen aber tatsächlich eine positive wirtschaftliche Entwicklung beschreiben und solchen negativen Darstellungen also widersprechen. Dass zaktuell also eine Pro-Wiechmann-Äußerung* im Sinn hatte.

* oder eine differenzierte Betrachtung

Übrigens verlinkt er nicht zum CF, sondern zu seiner eigenen Webseite.

Hier liegt wohl ein Missverständnis vor. Tatsächlich ist der ursprüngliche Thread bei „Patrimonium …“ wieder so vorhanden, wie er es vor zaktuells Beitrag gewesen ist:
https://www.sammlerforen.net/showthread.php?t=44910

Jetzt gibt es dieses Posting also zwei Mal.

Ja, ein Missverständnis. Ich hab's im comicplus+ Forum geändert.

eck:Drt=

Ich bin in der Sache weder 'Pro'-Wiechmann noch 'Contra'. Und so weit ich Peter Wiechmann kennen gelernt habe, sah er das auch deutlich entspannter, sachlicher und hat etwaige Kritik auch nicht auf die 'persönliche Ebene' gezogen, sondern war sich völlig klar, dass 'Arbeitsergebnisse', die in der 'Öffentlichkeit' landen (und das sind Comichefte nun mal) von dieser Öffentlichkeit natürlich auch rezipiert werden. Ob positiv oder negativ war ihm dabei relativ wurscht: 'Seine Arbeit' war dann gut und erfolgreich, wenn sie schwarze Zahlen in der Bilanz generierten.

Tasächlich scheint mir, dass 'im Kampf Wiechmann vs. ZACK-Fans' eine (mMn unangebrachte) 'Emotionaliesierung' eher auf Seiten der ZACK-Fans vorliegt.

Bzgl der ivw-Zahlen ist es letztlich aber auch nicht 'wasserdicht' zu entscheiden, da nur die vom 1. Quartal 1976 vorliegen, die vom Quartal davor und dem danach aber nicht. Insofern ist ein Vergleich nicht möglich. Die Höhe der verkauften Auflage im 1. Quartal 1976 ist allerdings deutlich über dem, was sich in Aussagen Spinas und Wiechmanns wieder finden lässt, bzw. ist das, was es an Aussagen gibt, nur schwer mit den ivw-Zahlen in Einklang zu bringen.

Oder kurz: Für mich ist es keine Frage von Pro/Contra-Wiechmann. Sondern eine von Fakten. Insofern, ja: "differenzierte Darstellung". Und das heißt im Zweifel: Gegenüberstellung von Aussagen der 'Macher' einerseits und den ivw-Zahlen andererseits - und welche Schlüsse man dann aus dieser Gegenüberstellung zieht, muss im Zweifel jeder für sich entscheiden...

Andere Sache: Danke, underduck, für Deine Sorge bzgl. Löschung meiner Beiträge. Bezieht sich aber letztlich nur auf den Hinweis auf meine Meldung, alles andere hat ja mit DCF 2023 nix zu tun gehabt (und war mMn auch unnötig). Und wenn mein Link zu meiner Seite gelöscht worden wär, hätt' ich auch damit leben können. (Zudem ist der 'Löschzwang' zwar noch 'belegbar', für mich aber als 'olle Kamellen' längst 'ad acta' gelegt - ich weiß auch nicht, ob 'im comicplus+-Forum unerwünscht' von Eckarts Seite aus immer noch gilt...)

Letztlich seh ich das alles ja auch weiterhin relativ sachlich und emotionslos und bilde mir ein, Sachlich-/Fachliches und Persönliches gut voneinander trennen zu können. Daher und weil ich davon ausgehe, dass Eckart hier weiter mitliest:

Ich weiß, dass ich Dir, Eckart, zuweilen auf den Sack gehe. Unabhängig davon biete ich Dir hiermit an:
Wenn Du nochmal über etwas schreibst, was mit ZACK zu tun hat, kannst Du es mir gerne vor Drucklegung als pdf zum Gegenlesen zukommen lassen. Ich würde dann, so es meine Zeit dann grade erlaubt, ein paar Anmerkungen, ergänzende Infos o.ä. zurück geben und Du wärst natürlich trotzdem völlig frei, es entsprechend zu berücksichtigen oder unverändert zu lassen.

Hätten wir das schon bei diesem fraglichen Artikel gemacht, hätt ich Dich zB auf die ivw-Zahlen hingewiesen - und auf den Fehler in einer Deiner Anmerkungen, derzufolge Valerian nie in ZACK gewesen wäre - die Serie erschien 1973/74 sehr wohl im Koralle ZACK. (...und Bob Morane, glaub ich, ab 1977, nicht 1976 - aber das ist jetzt nur aus dem Kopf - als 'Rückmeldung' hätt ich Bob Morane erst genau geprüft, statt ungenau aus der Erinnerung).

Wie in meiner Meldung schon gesagt: Würde mich über ne Fortsetzung von Dir über ZACK in den Comicforschungsjahrbüchern freuen - und wenn Du dafür mein 'Gegenlesen' in Anspruch nehmen möchtest: Das Angebot steht.

Just vor the records:

Deutsche Comicforschung 2023, Seite 121, unten rechts, Anmerkung "(28)":

Richtig ist, dass Valerian ab ZACK 23/1973 (mit Unterbrechungen) bis 10/1974 erschienen ist (insgesamt kamen hier 3 Alben in unchronologischer Reihenfolge zum Abdruck, sowie die Kurzgeschichten aus Pocket Pilote in der ZACK-Parade).
Bob Morane startete in der Tat (falsche Erinnerung, s.o.) bereits im letzten 1976er-Heft (ZACK 26/1976), auch 'nur zwei Geschichten' stimmt - wenn mans auf das ZACK-Heft beschränkt. Zwei weitere Geschichten erschienen aber 1977/78 noch in insgesamt fünf Ausgaben der ZACK-Parade.

Nö, hier fehlt der ursprüngliche Beitrag ja. Ich hab aber den jetzt hier ersten Beitrag entsprechend editiert, um den Bezug deutlich zu machen, so dass das jetzt so bleiben kann...

Nö.

Angenommen, gern, danke. Für mich ist das Thema ZACK aber erst mal beiseite gestellt; es gibt viele andere Themen, auch "Deutsche Comicforschung 2025" ist schon halb dicht. Danke auch für den Hinweis zu "Valerian".

eck;)rt=

Bitte, da nich für. Kommt aber hier und jetzt leider zu spät. An ne 'korrigierte Zweitauflage' ist ja vermutlich nicht zu denken...

...wobei natürlich schon seltsam ist, warum Koralle nicht früher und mehr von Valerian veröffentlicht hat, wenn sie es offenbar hätten können. - Die Carlsen-Alben kamen ja erst ein paar Jahre später...
Dass man dann eher auf Luc Orient und Enterprise setzte ist ja noch einigermaßen nachvollziehbar, aber Valerian statt Dani Futuro wär ja durchaus ne Option gewesen...

Aber es gibt in den Bänden die Rubrik ERRATA/ADDENDA. Und da lässt sich so was unterbringen.

eck;)rt=

:top: