In der [Kategorie: Religion und Mythen] könnte es die Unterkategorie: "Australische Mythen im Mosaik" geben.

Ja, klingt gut. [[K:Australische Religion und Mythologie im Mosaik]] ginge auch. Die Schlange und andere mythische Wesen kommen natürlich auch in [[K:Australien-Serie (Figur)]] und in [[K:Figur aus der Religion (erwähnt)]]. Die Traumzeit gehört zu [[K:Australien-Serie (Ereignis)]] und [[K:Religiöses Ereignis]] (?).

Habe gerade die [[K:Filme und Fersehsendungen im Mosaik]] eingeführt. Nach dem Muster von [[K:Lied]] und [[K:Theater im Mosaik]]. Gab schon 7 Artikel, die hineingehörten, und ich hab fix 2 weitere angelegt. Und es gibt noch viel mehr, ich denke da nur an Mips & Moppel ...

Neu: [[K:Online-Poster (Bild)]]. Weiter nichts besonderes, nur etwas mehr Ordnung.

Eine andere Sache ist mir in den Sinn gekommen. Könnten wir vielleicht das Merchandising auch den jeweiligen Serien zuordnen? Grundsätzlich ist das für den meisten Merch.-Kram möglich. Das wären dann normale Serien-Unterkategorien: [[K:Johanna-Serie (Merchandising)]] etc.

http://www.mosapedia.de/wiki/index.p...View-Master%29 wäre dann z.B. [[K:Alexander-Papatentos-Serie (Merchandising)]].

http://www.mosapedia.de/wiki/index.p...en_-_Das_Spiel wäre [[K:Templer-Serie (Merchandising)]]

Meint ihr, der Aufwand lohnt? Würde das beim Stöbern helfen?

Ja, es wäre übersichtlicher, das bisherige [Merchandising (Abrafaxe)] mit der jeweiligen Serie zu verbinden.

Ich ahbe das mal für die Digedags probeweise gemacht: http://www.mosapedia.de/wiki/index.p...%28Digedags%29

Habs auch im Kategorien-Portal eingetragen.

Wenn es dazu keine gegenteiligen Meinungen gibt, mache ich das in den nächsten Tagen auch für die Faxe. Andernfalls geht es auch einfach wieder rückgängig zu machen.

Habe gerade noch die [[K:Quelle (Komponist)]] eingeführt. Funktioniert wie [[K:Quelle (Autor)]].

Gerade für die Dagse finde ich dieses Aufsplitten "schade um die Zeit". Manche der Unterkats werden dann gerade mal einen Eintrag haben und der User muss erst wieder zurücksteigen, um versch. Merchendisingprodukte als Übersicht zu sehen.

Aber, da du´s nun mal gemacht hast...

Bei den Faxen wird es wohl auch in Zukunft immer mal was neues zum Auffüllen der Unterkats geben, aber wie gesagt - halte es nicht für nötig. (Hatte ich bei der Aufdröselung der Fanarbeiten auch schon für "zu viel des Guten" erachtet. - Nur da habe ich es erst mit Zeitversatz bemerkt und deshalb nichts dazu geschrieben.)

Nein, nein, so war's nicht gedacht. Ich habe kein Problem damit, das wieder rückgängig zu machen, wenn es nicht gut ist. Eben damit man einschätzen kann, was es bedeuten würde, habe ich es ja nur bei den Digedags gemacht (da dort der Aufwand überschaubar ist). Ich würde mich freuen, wenn es noch weitere Meinungen dazu gäbe.

Ich find's eigentlich okay so. Es kommt ja dank der Modellbauer doch hin und wieder mal was dazu, also noch kein abgeschlossenes Sammelgebiet.
Etwas kurios ist die Kategorie "Hörspiele", da man in dieser fast alles unter H wie Hörspiele aufgelistet findet. ;)

Habe gerade noch einmal in die Kat.: Merchandising (Abrafaxe) geschaut.
Da sind nach der Auskopplung der Hörspiele, Kalender, Bastelbögen und Reisemappen gerade einmal 38 Artikel enthalten. Nicht, dass wir hier überkategorisieren und zum Schluss noch für jedes Produkt eine eigene Kategorie anlegen.

Und 17 Kalender und 12 Hörspiele und 2 Reisemappen und diverse Mobile. Also alles in allem um die 70 einzelne Merchandisingartikel, die bisher angelegt sind.

Ich finde die Merchandising-Kategorien ganz gut. Auch wenn bei den Digedags nicht so viel vorhanden ist. Es kann kann ja immer noch was dazu kommen. :zwinker:

= 38 Artikel + 5 Unterkats + 1 Oberbildkat = überschaubare 44 Anzeigen in der Katseite :zwinker:

Jaja, schon klar. Aber du hattest ja darauf abgehoben, daß es nicht sooo viele Artikel geben würde, die in diese Unterkat.s wandern würden, und da wollte ich nur drauf hinweisen, daß es doch einige mehr sind. Die Gefahr von (dauerhaften) Ein-Artikel-Kategorien besteht da nicht. Ein Argument von dir, das ich anerkenne, ist, daß man durch das Verteilen in Unterkategorien den allgemeinen Überblick verliert und mehrfach rumklicken muß, um sich alle Merchandisingartikel anzeigen zu lassen. Ich weiß nur nicht, wie schwer das wirklich wiegt.

Den Überblick würde man dann wieder bekommen, wenn der allg. Merchandisingartikel auch eine "vollständige" Liste angehängt hätte. Bisher war er ja eher nur so zum lose Sammeln und Antackern im Gebrauch.

Habe gerade mal einige aktuelle Merchandisingartikel des Verlages im Moped-Artikel ergänzt.
Wie wäre es, wenn wir lieber (oder meinetwegen parallel zur Serienkat.) die Kategorisierung nach Produktart (Pins, Textiles, Schreibwaren, etc.) vornehmen würden?

Ja, gerne parallel. Habe ich auch schon dran gedacht.

Die Ex-Konsuln sind jetzt als Hochadel kategorisiert. Das sind sie aber eigentlich nicht, oder? Was sagen die Adelsexperten?

Ich habe sie als Hochadel kategorisiert, weil sie aus hochnoblen Familien stammen (Julier bzw. Flavier, beides ehemalige Kaiserdynastien). Weil sie Konsuln sind, laufen sie zudem unter [K:Beamte]. Titus Julius hingegen ist nur [K:Hochadel].

Nachfrage: Wieso "Ex"-Konsuln? Habe ich das überlesen? ich dachte, beide wären Konsuln.

Mein Heft ist futsch, deswegen konnte ich nicht nachlesen. Mir war als hätte ich da "Ex" gelesen, aber gut möglich, dass ich mich irre.

Auf dem Poster ist die Info etwas zweideutig. Aber zumindest Titus hält seinen Vater auf S. 50 für den Ersten Konsul.

Auch das Faxe-Merchandising ist nun nach Serien aufgeteilt. Phönix, du hattest noch angeregt, zusätzlich nach Produktart zu kategorisieren. kannst du da mal bei Gelegenheit schauen, welche Kategorien dafür angelegt werden müßten?

Mir ist derweil noch aufgefallen, daß man auch die Beilagen sehr gut innerhalb der Serienkategorien zusammenfassen könnte, also [[K:Weltraum-Serie (Beilage)]] bzw. [[K:Japan-China-Serie (Beilage)]] etc.

Was machen wir mit dem Herrn Tacitus? Historische Figur?
Das Problem: Der Tacitus im Heft heißt Gaius statt Publius (Ich hoffe, der Eintrag in der MoPed ist diesbezüglich korrekt, ich hab jetzt nicht noch mal im Heft nachgeguckt). Außerdem dürfte der Publius ums Jahr 100 kein Legat in Mogontiacum gewesen sein.
Andererseits: laut Wikipedia ist der Vorname Publius nicht gesichert, und er wird in einer Quelle sogar als Gaius benamst. Und auf korrekte Jahreszahlen hat Schubert ja ohnehin noch nie was gegeben, solange man nur etwas Historisches verwurstenarbeiten konnte.