Naja, ich bin der Meinung, eine Person muß irgendwas selbst vollbracht haben, dann kann man über alles reden.

Hatte ich übersehen. Ich denke auch, daß er nicht aufgeführt werden braucht. Das Töpfer bezieht sich sicher auf einfache Töpferei, denn darauf wollen die Überlieferungen ja hinaus, auf seine einfach Herkunft. Auf der anderen Seite waren selbst die Vasenmaler Handwerker.

:fiade:
:da: ... hab ich eben durch Zufall entdeckt! :floet:

http://www.stupidedia.org :zwinker:

Imho keine wirklich gute Seite. Besonders nervig ist es, daß es sich um ein kommerzielles Projekt handelt. Und der Witz vieler Artikel bewegt sich auf ziemlich niedrigem Niveau. Da ist die Kamelopedia wesentlich besser.

Das sind ganze drei frustrierte Leute - nicht wirklich was wert.

@ Ken, du hast doch den "Neuen Pauly". Hast du den zufälligerweise auf CD? Ich suche nämlich wie verrückt nach einem Freigelassenen des Kaisers Vespasian, der ein enger Vertrauter von ihm war. Ich weiß, dass ich den Namen schon mal im "Kleinen Pauly" gelesen habe, aber ohne Suchfunktion ist es fast aussichtslos, den wiederzufinden.

Nein, tut mir leid. Ich habe zwar schon versucht, ihn auch digital zu bekommen, aber ich finde ihn nicht.

Trotzdem Danke.

@Ken, was ist denn das für ein komsicher Typ, dieser A.Sala, der für jeden Satz in deinem Artikel zur Prostitution in der Antike einen Quellennachweis haben will?

Frag mich was leichteres. Manche Leute haben einfach einen an der Klatsche. In der Exzellenz-Wahl wollte auch einer mehr, mit dem konnte ich mich aber nach einigen Erklärungen, warum ich nicht alles einzeln nachweise, gütlich einigen. Wenn ich alles einzeln referenziere (was im übrigen nichtmal in Fachlexika gemacht wird) hätte ich am Ende 300 Referenzen im Artikel. Das wäre sicher toll.

Apropos Meilenstein - ich habe den ganzen Abend vor der Wikipedia gesessen und gelauert, den Schlaf vertrieben und drauf gewartet, daß es endlich voran ging - und es ging nicht. Ewig hing die WP bei etwa 499.975 rum - und auf einmal zog es an, ich hätte fast meinen Einsatz verpasst. Aber nur fast. Der 500.000e Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia stammt von mir! :D

Na dann meinen herzlichen Glückwunsch zur punktgenauen Platzierung. :)

Na Ken, dafür haste aber auch ca. 50 Artikel gleichzeitig eröffnen müssen... :lol:

Aber Ehre, wem Ehre gebührt. :)

...und steht damit natürlich auch auf der Abschussliste.

Nur 15 Artikl :P

Und wie Predantis schon sagt - jetzt wollen Einige den Artikel löschen lassen:

"bei irgendwelchen Olympischen Spielen" - 16. Platz reicht nicht aus - Spieler der Serie C bekommen mehr Medienecho - etc.

"Der Zauberer von Oz" ist heute Wiki-Artikel des Tages ... ich bin ständig am reverten ...

http://de.wikipedia.org/w/index.php?...action=history

-SCHEUCH-

Der Preis des Erfolgs... ;)

der sollte heute halb gesperrt sein (was ich jetzt getan habe)

Danke! Sollte bei allen Artikeln des Tages Pflicht sein.

-SCHEUCH-
PS: Das hat aber die Nebenwirkung, dass er in meiner Beobachtungsliste nicht mehr auftaucht.

Nützt aber leider nichts gegen die registrierten Vandalen. Ich habe Scheuch eben mal die Arbeit abgenommen.

Danke - war gerade in der Wanne!

-SCHEUCH-
PS: Was ich nicht verstehe ist, dass sehr oft nur dieses eine "Feige" geändert wird ... ich überlege schon, ob ich daraus nicht einfach einen roten Link mache.

Hast bestimmt heute noch ein paarmal die Gelegenheit. Jetzt fragt sogar gerade jemand in der Diskussion, ob das ein Witz sein soll, da "feige" ja ein Adjektiv ist. Ich frage mich echt, ob manche wohl schon mal was von substantivierten Adjektiven gehört haben?

Vielleicht hilft es was, wenn man den Originalnamen in Klammern dahinter setzt? Aber vermutlich klappt das auch nicht.

naja - es ist jetzt noch eine Änderung gewesen, die Erklärung zum Eigennamen von Predantus scheint gewirkt zu haben.

wessen Wiki-Sockenpuppe ist eigentlich BZ?

-SCHEUCH-

Was hat es gemacht? Einer meiner ersten "Freunde" als ih in die WP gekommen bin.